29項次第1點之結果，但仍屬合法適用行政罰法第18條、裁罰基準第3條及附表項次29第3點等規定裁罰，鑑於行政機關適用裁罰基準時，本應善盡妥適裁量義務，非概以裁罰基準所定違規次數是賴

前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表…」，依本件違規行為時點之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表：機車之駕駛人違反處罰條例第21條第

核此規定，既係基於母法之授權而為訂定，且就違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則附件所示統一裁罰基準表中有關道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款之裁罰基準內容

前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」

嗣上訴人乃依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第53條第1項、第63條第1項（第3款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以107年6月1

㈡、統一裁罰基準，違反法律保留原則而屬違憲，係明確屬於裁量濫用，法院應拒絕適用：⒈事先規範之抽象裁量標準，屬廣義之裁量權行使，故裁罰基準不得踰越法律之授權，否則即屬裁量踰越

（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」

2.裁罰基準係被告於104年3月6日訂定，並自即日生效，當時系爭農藥已經製造完成，故原告於製造系爭農藥時，雖預期應適用農藥管理法，然實無法預期必須適用裁罰基準，從而被告以裁罰基準溯及對原告於裁罰基準生效前已經製造完成

前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」；而該統一裁罰基準表所定闖紅燈之統一裁罰基準（機器腳踏車）係：⑴期限內繳納或到案聽候裁決者，裁處1800元

」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（以下簡稱基準表）。」

前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」

（二）被上訴人於106年1月3日開庭時，自承系爭裁罰基準係抄襲自臺中市政府，恐怕被上訴人根本搞不清楚系爭裁罰基準訂定之理由及依據為何，更遑論知悉系爭裁罰基準是否適切妥當

「前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」

（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)。」

又關於汽車駕駛人，違反道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則所附「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之統一裁罰基準依

；前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱統一裁罰基準表）。

前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」

第2條第1項、第2項分別規定：「處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規定辦理。」「前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」

「前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（以下簡稱基準表）」，裁罰基準及處理細則第1條、第2條第1項、第2項分別定有明文，且被

前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」