，已非無疑，原審認定客觀上足以引起一般同情，有違背經驗法則。

審酌本件之情況，上訴人犯罪後之態度及事後已與被害人和解予以考量，科以法定最低刑仍有過重之情形，顯有足以引起一般同情。

又原確定判決，適用刑法第五十九條酌減其刑，已依據所認定之犯罪事實，敘明其犯罪在客觀上足以引起一般同情之依據及理由。

另依據實務之見解，刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。

，然前揭因素均與客觀上是否足以引起一般同情無涉，故原審未以刑法第59條酌減其刑，尚無不當。

至上訴意旨所指上訴人之犯罪所生危害等節，尚非即為刑法第59條酌減其刑規定在客觀上有足以引起一般同情或堪予憫恕之情狀。

原判決敘明上訴人之犯罪情狀，並無在客觀上足以引起一般同情之情形，與上開規定不符，而未予酌減其刑，自無違法可言。

，於客觀上尚不足以引起一般同情。

而所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者而言。

而所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者而言。

原判決俱未予考量上開事證，竟以上訴人係藉該「死轉手」之交易毒品方式，規避檢警查緝，因認上訴人犯罪情節客觀上不足以引起一般同情，而未適用刑法第59條酌減其刑之規定，

，且其所犯經適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，更無若科以最低度刑有期徒刑3年6月，猶嫌過重而在客觀上足以引起一般同情之情形存在等旨，未依刑法第59

是本條固屬法院依法得自由裁量之事項，然並非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於被告無前科

然按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。

至上訴意旨所指販賣甲基安非他命之動機、情節等節，尚非即為在客觀上有足以引起一般同情或堪予憫恕之情狀。原判決未予酌減其刑，依上開說明，自無違法可指。

犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：法律適用關於刑之減輕部分補充：「按刑法第59條之酌量減輕其刑，以犯罪另有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，

又刑法第59條所定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。

至上訴意旨所指犯罪之動機、經過等節，尚非在客觀上有足以引起一般同情，或堪予憫恕之情狀。原判決未予酌減其刑，依上開說明，自無違法可指。

本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪在客觀上顯然足以引起一般同情，縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者

原審未認上訴人本件所犯各罪，客觀上有何足以引起一般同情之可堪憫恕情形，乃未適用該規定酌減其刑，不生違背法令之問題。