而刑法第80條、第83條關於追訴權時效之規定於上開修法時均經修正，修正後刑法第80條所定追訴權時效固較修正前之規定為長，惟修正後刑法第83條放寬使追訴權時效進行之事由

而刑法第80條、第83條關於追訴權時效之規定於上開修法時均經修正，修正後刑法第80條所定追訴權時效固較修正前之規定為長，惟修正後刑法第83條放寬使追訴權時效進行之事由

，顯然不利於被告，故依刑法第2條第1項規定及上開關於追訴權時效適用之說明，仍應分別以新、舊法之追訴權時效計算後，適用較有利之追訴權時效限制。

（共2月19日）」，及「被告因通緝不能開始審判程序而停止追訴權時效進行持續達上開追訴權時效期間之3分之1（即26年8月）」，追訴權時效則於111

進行持續達上開追訴權時效期間4分之1（即2年6月）後，被告所犯前開行使公務員登載不實文書罪之追訴權時效，依修正前之規定應於「105年1月10日」

進行持續達上開追訴權時效期間4分之1（即2年6月）後，被告所犯前開行使公務員登載不實文書罪之追訴權時效，依修正前之規定應於「105年1月10日」

（合計2月又17日，此期間不生時效進行之問題），再依修正後刑法第83條第1項規定加計停止追訴權時效進行持續達上開追訴權時效期間4分之1（即2年6

進行持續達上開追訴權時效期間4分之1（即2年6月）後，被告所犯前開行使公務員登載不實文書罪之追訴權時效，依修正前之規定應於「105年1月10日」

進行持續達上開追訴權時效期間4分之1（即2年6月）後，被告所犯前開行使公務員登載不實文書罪之追訴權時效，依修正前之規定應於「105年1月10日」

進行持續達上開追訴權時效期間4分之1（即2年6月）後，被告所犯前開行使公務員登載不實文書罪之追訴權時效，依修正前之規定應於「105年1月10日」

而依修正前追訴權時效之相關規定，其追訴權時效業已完成（詳如後述），但依修正後規定，則追訴權時效顯然尚未完成。

依修正後刑法所定追訴權時效期間較長，對行為人較為不利，故本件關於追訴權時效期間之計算，自應適用修正前刑法第80條第1項第1款、第2款之規定，且關於追訴權時效之停止進

進行持續所達上開追訴權時效期間之4分之1期間後（修正前商標法第63條第1項之追訴權時效期間之4分之1期間為1年3月；修正前公平交易法第35條之追訴權時效

8月26日，及被告因通緝不能開始審判程序而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之4分之1即25年後，追訴權時效於109年9月22日完成；如依108年

23日，此期間不生時效進行之問題），再依修正後刑法第83條第1項規定加計停止追訴權時效進行持續達上開追訴權時效期間4分之1（即5年），被告所為前開犯罪之追訴權時效

而依修正前追訴權時效之相關規定，其追訴權時效業已完成（詳如後述），但依修正後規定，則追訴權時效顯然尚未完成。

而依修正前追訴權時效之相關規定，其追訴權時效業已完成（詳如後述），但依修正後規定，則追訴權時效顯然尚未完成。

，加計因通緝致本案審判程序不能開始而停止追訴權時效進行之期間，即上開追訴權時效期間之4分之1（5年），故追訴權時效期間合計為25年。

，追訴權時效為5年，新法之追訴權時效則為10年，被告被訴之刑法第135條之妨害公務罪，依被告行為時之舊法，追訴權時效為10年，新法之追訴權時效則為20年，均以被告行為

3月22日，及被告因通緝不能開始審判程序而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之4分之1即25年後，追訴權時效於111年3月15日完成；如依108年12月31