原裁定以必須兩造先有訴訟案件繫屬，始得依民事訴訟法第51條第1項規定聲請選任特別代理人，倘兩造間無訴訟案件，即無適用前開規定聲請選任特別代理人為由，而駁回伊之選任特別代理人之聲請

依上開規定之文義觀之，民事訴訟法第51條第1項係有關為被告選任特別代理人之規定，同條第2項則係有關為原告選任特別代理人之規定。

亦即民事訴訟法第51條第1項係有關為被告選任特別代理人之規定，同條第2項則係有關為原告選任特別代理人之規定（最高法院62年度台上字第2807號判決、臺灣高等法院85年度抗字第

，爰聲請撤銷原選任特別代理人之裁定。

，聲請選任特別代理人之規定。

件，將選任特別代理人之聲請裁定，予以駁回。

依上開規定之文義觀之，民事訴訟法第51條第1項係有關為被告選任特別代理人之規定，同條第2項則係有關為原告選任特別代理人之規定。

，其聲請程序即屬不合法，而司法事務官於抗告人尚未經選任特別代理人之前，即為准予假扣押之裁定，於法即有違誤。

選任特別代理人事件，為無效之聲請，於法不合，應予駁回。

選任特別代理人事件，為無效之聲請，於法不合，應予駁回。

，預納選任特別代理人所需費用新臺幣參仟元。

，惟前開案件之受訴法院既為臺灣臺北地方法院，關於選任特別代理人之聲請事件亦應由臺灣臺北地院管轄。

，預納選任特別代理人所需費用新臺幣參仟元。

理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，選任特別代理人所需費

理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，選任特別代理人所需費

三、綜上所述，聲請人本件聲請不符合選任特別代理人之要件，其聲請本院為其選任特別代理人，為無理由，應予駁回。

理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，選任特別代理人所需費

，預納選任特別代理人所需費用新臺幣參仟元。

故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定

故選任特別代理人為法官保留事項，並非高雄行政執行處之權限，故非經法院選任特別代理人不得續行執行程序。