本件之當事人，自不生起訴後選定當事人之效果。

又民事訴訟法所謂選定當事人，係指多數有共同利益之人，得由其中選定一人或數人為「全體」起訴或被訴，不能由訴訟之一造為他造選定當事人（兩造利益非共同，又非由原告以外其他共有人全體為選定行為

又民事訴訟法所謂選定當事人，係指多數有共同利益之人，得由其中選定一人或數人為「全體」起訴或被訴，不能由訴訟之一造為他造選定當事人（兩造利益非共同，又非由原告以外其他共有人全體為選定行為

又民事訴訟法所謂選定當事人，係指多數有共同利益之人，得由其中選定一人或數人為「全體」起訴或被訴，不能由訴訟之一造為他造選定當事人（兩造利益非共同，又非由原告以外其他共有人全體為選定行為

又民事訴訟法所謂選定當事人，係指多數有共同利益之人，得由其中選定一人或數人為「全體」起訴或被訴，不能由訴訟之一造為他造選定當事人（兩造利益非共同，又非由原告以外其他共有人全體為選定行為

楊貴生（即如附表所示林國偉等之選定當事人）陳心鼎（即如附表所示林國偉等之選定當事人）梁靜儂（即如附表所示林國偉等之選定當事人）賀啟民

另抗告人聲明第3項中之抗告人張美英及選定當事人等245人，及聲明第4項中之選定當事人王淑霞等41人中，僅有古紹鑫、林世良、李永志、姚尹玲、歐陽文章、董耀揚、顏允武、吳美麗

臺中高等行政法院判決104年度訴字第105號原告即被選定當事人張金城追加原告即被選定當事人

又查，原審法院90年度訴字第6271號判決後，迄本院作成93年度判字第393號判決時，該案並未提出何等文書表明更換、增減選定當事人，亦未有何通知他造更換、增減選定當事人

二、查本件選定當事人劉國忠、劉俊源、陳見榮增加被選定人廖萬慶為當事人，雖提出104年10月1日選定當事人之證明呈報狀為證，然關於劉國忠、劉俊源、陳見榮部分，並未簽名或

（兼被選定當事人）陳心鼎（兼被選定當事人）梁靜儂（兼被選定當事人）共同訴訟代理人申哲律師原告賀啟民

又本件選定當事人108人除上訴人林秋湄及選定當事人等9人外之99人，並未曾向被上訴人請求補辦系爭土地徵收，得否可與上訴人林秋湄等9人一併為選定當事人而選定林秋湄為被選定

楊貴生（即如附表所示林國偉等之選定當事人）陳心鼎（即如附表所示林國偉等之選定當事人）梁靜儂（即如附表所示林國偉等之選定當事人）

另原告聲明第3項中之原告甲○○及選定當事人等245人，及聲明第4項中之選定當事人王淑霞等41人中，僅有古紹鑫、林世良、李永志、姚尹玲、歐陽文章、董耀揚、顏允武、

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定104年度板簡字第200號抗告人黃治綱（即如附表編號1至5之被選定當事人）訴訟代理人黃龍寅抗告人程林樹蘭（即如附表編號6至8之被選定當事人

楊貴生（即如附表所示林國偉等之選定當事人）陳心鼎（即如附表所示林國偉等之選定當事人）梁靜儂（即如附表所示林國偉等之選定當事人）賀啟民

人（下稱范美玲等12人）之選定當事人證明書（見本院卷第31頁至第42頁），惟並未提孔慶惠之選定當事人證明文書。

，從而原告「統領名廈管理委員會即吳文池」不符選定當事人之要件，自非選定當事人。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定104年度板簡字第200號原告黃治綱（即如附表編號1至5之被選定當事人）訴訟代理人黃龍寅原告程林樹蘭（即如附表編號6至8之被選定當事人）

且依證人黃秀婷、陳香齡於警詢時之證述，其等於簽署「選定當事人名冊」時之人中，並未理解「選定當事人」後即將進入司法程序進行處理，並曾向被告提及此事（見他卷第