無殊，為避免以一紙搜索票藉機濫行搜括之疑義，案件遇有司法警察機關實施「另案附帶扣押」時，法院自應依職權審視個案之具體情節，依扣押物之性質以及有無扣押之必要，確認「另案附帶扣押」是否符合法律之正當性

票搜索無殊，為避免以一紙搜索票藉機濫行搜扣之疑義，案件遇有司法警察機關實施「另案附帶扣押」時，法院自應依職權審視個案之具體情節，確認「另案附帶扣押」是否符合法律之正當性，並依刑事訴訟法第一百五十八條之四規定

「105年度毒偵字笫859號」，本案警方於106年2月15日於被告之上開居所為另案附帶扣押，則本案警方所為另案附帶扣押，顯係惡意、恣意，該等另案附帶扣押行為係於前案搜索程序終結後作所為之惡

鑒於附帶扣押係屬事先未經令狀審查之扣押，對扣押物而言，性質上與無票搜索無殊，為避免以同意搜索藉機濫行搜括之疑義，刑事訴訟法第137條第3項規定，執行搜索之司法警察於附帶扣押後

137條合法之附帶扣押。

惟查，本件司法警察並無執行搜索之行為，而僅執行拘提及附帶扣押之強制處分，且所為拘提、及附帶扣押均合法，是扣案迷彩衣1件具證據能力，得作為證據。

否即因而招致「搜索、扣押或附帶扣押之違法結果」？

物之性質以及有無扣押之必要，確認「另案附帶扣押」是否符合法律之正當性。

（見本院九十四年九月二十二日審判筆錄第四、七、八頁），依上開規定，本件扣案物品雖非搜索票記載之應扣押之物，然既為搜索過程中所發現之另案應扣押之物，警方依法予以附帶扣押

原審指定辯護人為被告辯護指：本件附帶扣押未依刑事訴訟法第137條第2項準用第131條第3項之規定，於執行後3日內報告該管檢察署檢察官及法院，所查扣物品並無證據能力云云

已敘明；但原判決並未敘明本件「另案附帶扣押」符合法律之正當性，即引用扣案物作為證據使用，亦有未合。

為避免以一紙搜索票藉機濫行搜括之疑義，案件遇有司法警察機關實施「另案附帶扣押」時，法院自應依職權審視個案之具體情節，依扣押物之性質以及有無扣押之必要，確認「另案附帶扣押

指定辯護人則為被告辯護指：本件扣案毒品等物係警方執行附帶扣押而來，但未依刑事訴訟法第一百三十七條第二項準用第一百三十一條第三項之規定，於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院

，確認「另案附帶扣押」是否符合法律之正當性。

，確認「另案附帶扣押」是否符合法律之正當性（最高法院98年度98年度台上字第786號判決要旨參照）。

原判決因依刑事訴訟法第一百五十二條「另案附帶扣押」之法理，認本件之搜索符合法定之程序，其「另案附帶扣押」之物品，應有證據能力，而採為認定本件犯罪事實之證據，此乃事實審法院職權之合法行使，於法並無違誤

理由壹、證據能力部分：一、本件司法警察並無執行搜索之行為，而僅執行拘提及附帶扣押之強制處分，且所為拘提、及附帶扣押均合法，是扣案迷彩衣一件具證據能力，得作為證據。

，對扣押物而言，性質上與無票搜索無殊，為避免以一紙搜索票藉機濫行搜扣之疑義，案件遇有司法警察機關實施「另案附帶扣押」時，法院自應依職權審視個案之具體情節，確認「另案附帶扣押

陳梵宇張書維紀彥亘上列陳報人因犯罪嫌疑人即受搜索人涉嫌賭博、洗錢等案件，於民國111年3月29日逕行搜索及附帶扣押

聲請意旨認為本件屬於刑事訴訟法第137條規定之附帶扣押，容有誤會。