，至於降級是何意？

，皆未明確規定，而被上訴人向勞工局報備之工作規則並無減少專業津貼及降級之懲戒規定，上述「營業人員扣減專業津貼暨升降級規則事由」與工作規則相抵觸，亦不符合勞動契約保

主管長官內政部降級改敘之公文或處分書，銓敘部將原告降級改敘依據為何？

⒉查，本件被告於111年1月19日對原告所為之降級處分既非適法而無效（詳如前述），則其依降級處分之內容進行薪資調降5,000元亦乏合法之依據，被告於111年1月份仍應依兩造

，第六十五條：「員工之降級，得參照前條各款相關規定辦理之。」，將被上訴人降級自屬有理由。

同法第14條：「公務人員經銓敘審定之俸級應予保障，非依法律不得降級或減俸。」

降級評核期間所領之薪資明顯固然減少，亦知受降級處分，然並未收到降級處分合法通知書及文令，亦未收到被記小過之文令，導致其逾越救濟期間，無法救濟。

之酒駕降級及處分部分，送達簽收人為原告本人，復降級評核期問，對原告所領之俸給明顯有減少，可知原告知悉其受降級之處分。

，但實際上則生類似降級或減俸之懲戒效果。

２依被告公司之工作規則，「降級」係屬公司對社員之懲罰，原告從未因遭受降級之處罰，則公司任意降職減薪顯屬違法。

則系爭前案審理裁判結果，將影響113年5月降級存否，連帶影響次月113年6月降級結果，自涉及原告於本件訴訟請求回復至2級有無理由，為避免裁判歧異及重複調查之勞費，有依行政訴訟法第177條第2項規定，於系爭前案訴訟終結並確定前

但依花蓮廠廠長戊○○之證述，按照當年公司的人事制度，非線上主管連續兩年考績丙是要降級，降級對於非線上主管影響很大，不但職位降級且職位上津貼也要取消，當時公司有優惠的辦法

，伊被降成「版主」，伊妹妹及王安翎被降為「分析師」，其他人員被剔除等語相符（見本院卷第128頁反面），足見被告對原告享有「管理員」權限人員係降級至「版主」權限，而非僅降級至

五、綜上，原告先位請求確認系爭記過及降級處分不存在；備位請求塗銷系爭記過及降級處分，並請求被告給付薪資等損失，均無理由，應予駁回。

另原處分未依法記載上訴人所涉升副教授論文抄襲成立之事實及理由，亦未記載其據以「降級一等」法律規定，核與行政程序法第96條第1項第2款規範不符，欠缺書面行政處分之要件，

⑥再者，降級、減薪處分，已涉及勞動條件（契約）之變動，原告被減薪之幅度非少，退而言之，倘原告有構成被降級、減薪之事由，仍應審慎為之，若未能協議變動

總經理職務後，既未將原告停職或免職，足認被告公司認原告之不適任情事僅需予降級以下之懲戒即可，然降級之下尚有申誡、記過等處分，被告公司未經申誡、記過等處分逕將原告予以降級處分

，但實際上則生類似降級或減俸之懲戒效果，與憲法保障人民服公職權利之意旨未盡相符。

分）不存在，並請求上訴人應給付被上訴人新台幣（下同）8萬5,500元」；備位上訴聲明則係請求撤銷系爭記過降級處分，並請求上訴人應給付上訴人8萬5,500元。

相對人於復審答辯理由並沒有發生降級或減俸的法律效果，顯與實情不符。