而存在（下稱前案確認離婚無效訴訟）。

A01上訴後，A04、A02對A01提起反請求，聲明：㈠確認A01與A06於106年1月6日之離婚無效（下稱確認離婚無效）。

本件原告主張兩造離婚之形式要件不具備，認有離婚無效之原因，乃請求確認兩造離婚無效，是兩造之婚姻關係是否存在不明確，致原告法律上地位有不安之狀態，依上開，原告提起確認兩造離婚無效之訴

倘兩造違反上述兩點中其中一點協議，兩造之一方可主張離婚無效。

度共識，有達成和解之可能，而確認兩願離婚無效部分依法無從以和解終結，是本院認確認兩願離婚無效部分由本院先為裁判，應屬適當，先予敘明。

年度婚字第84號原告乙○○訴訟代理人林柏劭律師被告丁○○特別代理人戊○○被告丙○○特別代理人甲○○上列當事人間請求確認離婚無效事件

本件因與民法第一千零五十條規定之離婚證人要件不符，是以請求確認兩造離婚無效。並聲明：確認原告與被告之離婚無效。

96年12月28日與丙〇結婚，然伊對前婚離婚無效有過失，且伊與丙〇結婚時，已知悉前婚離婚無效，前婚自不因伊與丙〇重婚而消滅，兩造婚姻關係仍屬存在等語。

之訴（被告對原告所提確認兩造離婚無效之訴訟））之同一事由提起確認離婚無效之訴訟等語。

未成年人丙○○、乙○○之父丁○○於民國113年9月13日不幸身亡，因原告與丁○○於113年1月23日之離婚，不符法定要件，原告訴請確認離婚無效，然丁○○已身故，未成年人丙

為此，爰提起本件訴訟，請求確認兩造之離婚無效等語。並聲明：請求確認原告與被告之離婚無效。

，本院判決如下：主文確認原告與被告間於民國97年12月31日之離婚無效。

之結果，聲請人請求確認離婚無效訴訟，非顯無勝訴之望；復查無不符法律扶助之事實，自堪信聲請人之主張為真實。

人前曾對再審聲請人提起本院98年度家訴字18號確認離婚無效事件等語（參見本院一審卷第25頁），然此亦係在再審相對人給付前揭90萬元款項之後，遑論再審相對人提起確認離

被上訴人請求確認兩造離婚無效，應屬有據。六、綜上所述，被上訴人請求確認兩造離婚無效，為有理由，應予准許。

113年6月25日言詞辯論終結（確認離婚無效部分），判決如下：主文一、確認原告與被告間於民國一百年八月二十二日之離婚無效。

又查，依本件原告訴之聲明乃係請求確認離婚無效，而原告請求確認離婚無效，性質上應係確認法律關係基礎事實存否，姑不論其是否合於民法第247條之規定，惟參原告起訴狀事實及理由所載

綜上，本件應認兩造離婚無效。並聲明如主文所示。

，本院於中華民國98年3月11日言詞辯論終結，判決如下：主文確認原告與被告間之民國97年7月3日協議離婚無效。

：主文原判決當事人欄下之「上列當事人間請求確認離婚無效事件，本院於民國九十九年八月五日言詞辯論終結」之記載，應更正為「上列當事人間請求確認離婚無效事件，本院於民國一百年五月四