而關於預見可能性（過失）的判斷亦是如此，是以比照故意概念的實證標準來看，欲判斷行為人對於事實之發生有無預見可能性，即是要以看具有相同條件的人在統計上對於事實之發生有無預見

而關於預見可能性（過失）的判斷亦是如此，是以比照故意概念的實證標準來看，欲判斷行為人對於事實之發生有無預見可能性，即是要以看具有相同條件的人在統計上對於事實之發生有無預見

而關於預見可能性（過失）的判斷亦是如此，是以比照故意概念的實證標準來看，欲判斷行為人對於事實之發生有無預見可能性，即是要以看具有相同條件的人在統計上對於事實之發生有無預見可能性

而關於預見可能性（過失）的判斷亦是如此，是以比照故意概念的實證標準來看，欲判斷行為人對於事實之發生有無預見可能性，即是要以看具有相同條件的人在統計上對於事實之發生有無預見

而關於預見可能性（過失）的判斷亦是如此，是以比照故意概念的實證標準來看，欲判斷行為人對於事實之發生有無預見可能性，即是要以看具有相同條件的人在統計上對於事實之發生有無預見可能性。

而關於預見可能性（過失）的判斷亦是如此，是以比照故意概念的實證標準來看，欲判斷行為人對於事實之發生有無預見可能性，即是要以看具有相同條件的人在統計上對於事實之發生有無預見可能性。

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論」，是過失之概念，係由預見可能性與注意義務之違反所組成，分別依一般謹慎之第三人的標準（客觀預見可能性與客觀注意義務之違反

，且該路段路燈稀少，視線本較昏暗，伊並無法在可及時煞車範圍內發現賴秋玉，對於車禍之發生欠缺預見可能性，難認伊有「未注意車前狀況」之情事云云。

而關於預見可能性（過失）的判斷亦是如此，是以比照故意概念的實證標準來看，欲判斷行為人對於事實之發生有無預見可能性，即是要以看具有相同條件的人在統計上對於事實之發生有無預見

至於「不注意」者，則指行為人之預見可能性既與於一般人之預見可能性相同，但竟疏忽而未加以注意，申言之，行為人之預見可能性經判斷後，與一般人之預見可能性相同，但竟因疏忽而未達到該標準

否能夠「預見」到行為可能導致損害結果的發生，可分為「客觀預見可能性」及「主觀預見可能性」，而「客觀預見可能性」係以一般理性人的標準，判斷該結果是否屬於社會經驗中可以預料到的

；行為人個人注意能力不及一般人注意能力時，以行為人個人注意能力為判斷預見可能性之標準。

三、按對於行為人是否論以加重結果犯，端視行為人有無預見可能性而定，無共犯從屬性之適用；易言之，共同正犯之全部，如均具有預見可能性，不能不負加重結果責任，然若只有一部份之共同正犯具有預見可能性時

再按，所謂過失一般係以行為人就構成犯罪事實違反注意義務，而且有預見可能性者為過失，關於注意義務及預見可能性的標準，學說採取折衷說，即係以一般人之注意義務及注意能力為上限，

；下稱被告)否認起訴書所載犯行，而就被告有無起訴書所載毆打被害人LEEBORAM(韓國籍；中文譯名：李寶蘭；下稱被害人）等犯行、被害人死亡與被告間有無因果關係及預見可能性

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論」，是過失之概念，係由預見可能性與注意義務之違反所組成，分別依一般謹慎之第三人的標準（客觀預見可能性與

又刑法處罰過失犯之理由厥在於行為人能避免法益侵害而未避免法益侵害，至於判別法益侵害避免可能性之方法，則在於法益侵害之預見可能性，蓋如欠缺法益侵害預見可能性之場合，就法秩序而