熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 14 件
關鍵字命中14
115年審裁字第398號
115.02.11審查裁定
且另申請補償之申請人難以預見,亦欠缺對處分內容之預見可能性;3.訂定系爭指引之相關資料,與本案原因案件受害情形,顯然無必然關聯性,且形成無正當理由之差別待遇,牴觸母法所設預防接種受
111年憲裁字第718號
111.08.05
0日之案件增加罰鍰金額達百分之50,人民對此並無預見可能性,顯然違法;行政機關恣意擴張解釋,將法律上對汽車之處罰延伸至機車,以及將作為私有地而可停車之騎樓,認定為道路,違法認定不得
111年憲判字第12號【臺大法律學院教師評鑑案】
111.07.29憲法判決
師而言,就未來面對評鑑所應準備之事項及通過與否具預見可能性,並得提前因應準備;對於教學、研究、服務三項成績綜合考評未達70分,可能遭不予續聘或資遣等決定,亦屬可得預見,而該規定尚得
110年度憲二字第517號
110.12.17
,相同案件應有相同處理,卻裁判分歧,有違法規範之預見可能性、刑罰明確性及平等原則,有違憲疑義等語。 (三)惟查,1、確定終局裁定之判決日期為中華民國92年12月31日,而本件聲請係
108年度憲三字第58號
110.12.17
成要件之清除、處理或貯存,屬不確定法律概念,欠缺預見可能性,有違法律明確性原則。且其定義輾轉規定於事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第2條中,亦有違授權明確性原則。2、系爭規定之
108年度憲三字第16號
110.01.29
同)10元驟然提高為每公噸70元,不僅使人民在無預見可能性下向將來負擔高額之稅捐,亦未制定過渡條款或其他合理補救措施,顯有違信賴利益保護原則。2、採礦業者就礦業權及礦業用地之核定,
107年度憲三字第5號
109.10.23
同)10元驟然提高為每公噸70元,不僅使人民在無預見可能性下向將來負擔高額之稅捐,亦未制定過渡條款或其他合理補救措施,顯有違信賴利益保護原則。2、關於礦業權之核定及礦業用地之核定,
釋字第793號【黨產條例案】
109.08.28大法官解釋
就系爭規定五後段規定將其溯及納為規範對象,縱欠缺預見可能性,然其據以信賴之基礎,係源自戒嚴與動員戡亂之非常時期下黨國不分之威權體制,與自由民主憲政秩序大有扞格,其信賴自不值得保護,
會台字第13564號
108.09.27
予暫時繼續聘任。」何為暫時續聘之聘期終止日,欠缺預見可能性,與法律明確性原則有違,確定終局判決適用系爭規定應屬違憲,系爭處分應予撤銷。3、系爭核准處分函由高雄市政府人事處承辦,並非
會台字第13094號
108.09.27
據法則,除屬重大違背法令之審判外,嚴重剝奪人民之預見可能性,違背憲法第8條第1項正當法律程序保障之意旨,悖離司法院釋字第582號解釋補強證據法則之意旨,嚴重侵害聲請人之訴訟防禦權、
會台字第13742號
107.12.28
律預先告知之功能,使受規範之律師對該項法律規定無預見可能性,牴觸憲法第15條人民工作權、第16條訴訟權之保障及第23條法律明確性原則;系爭規定二單憑律師懲戒委員會寬廣無邊的除名懲戒
107年度憲二字第161號
107.11.30
道路」未有明確定義,致人民對相應而生之行政裁罰無預見可能性,又僅得依系爭規定二關於道路定義加以解釋,已不當限制人民之工作權、財產權,不符比例原則;使得未臨接超過8公尺道路之第三種住
會台字第9699號
106.03.17
不明確,且法律效果概由懲戒機關裁量,致受懲戒人無預見可能性,違反憲法第23條規定、法安定性原則及構成要件明確性原則。2、公懲會認聲請人以筆名發表社會評論文章,有違反公務員服務法第1
會台字第12115號
103.06.27
聲請意旨略謂:系爭規定以非法入境為構成要件,實無預見可能性。且以地區作為區分之立法方式,非屬合理之差別待遇,亦存有罪刑失衡之虞云云。核其所陳,僅泛稱系爭規定違憲,對系爭規定究有何意
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。