之適用法規顯有錯誤者之情形、顯有不應適用行政訴訟法第278條第2項規定而誤予適用之適用法規顯有錯誤者之情形、顯有應適用行政訴訟法第273條第1項第1款而未予適用之適用法規顯有錯誤者之情形

」，二者顯有區別，原判決違背最高法院八十台再字第六四號判例適用法規顯有錯誤。

880號判例等適用法規顯有錯誤之再審事由。

規顯有錯誤，而據為再審之理由。

再審意旨所指皆屬認定事實、取捨證據及解釋契約之問題，均與適用法規顯有錯誤或判決理由與主文顯有矛盾之要件有間，乃據以指摘原確定判決適用法規顯有錯誤及判決理由與主文顯有矛盾，聲明廢棄，非有理由。

規顯有錯誤，而據為再審之理由。

規顯有錯誤，而據為再審之理由。

273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由。

273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由。

，並無判決理由與主文顯有矛盾之情形。從而再審原告主張原判決有適用法規顯有錯誤及判決理由與主文顯有矛盾之再審事由提起本件再審之訴，揆諸首揭說明，殊難認有再審理由，應予駁回。

273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由。

1項第1款規定，之適用法規顯有錯誤情事。

原確定裁定自無民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之再審事由。三、綜上所述，原確定裁定並無聲請人主張適用法規顯有錯誤情形。

又系爭確定裁定之理由二、，已敘明民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤之意涵，及第21號裁定係認定先前第16號裁定並無適用法規顯有錯誤事由，無須就該確定裁定前之歷次確定

規顯有錯誤，而據為再審之理由。

，本院原確定判決卻認無適用法規顯有錯誤，仍有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由。

「適用法規顯有錯誤」之再審事由。

規顯有錯誤，而據為再審之理由。

，與適用法規顯有錯誤之再審事由不符。

上開裁定誤予適用之適用法規顯有錯誤。