二、本件原告起訴主張：伊曾因被告妨害自由案件，經鈞院以八十九年度自字第二Ｏ五號以裁定駁回自訴在案，裁定理由係以認有刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形，而駁回自訴，爰依刑事訴訟法第二百五十三條第二項第三款

依此規定，法院或受命法官，須依第一次審判期日前訊問調查結果，並認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，始得以裁定駁回自訴，如已進行審理程序，則應依法審理，不得再以裁定駁回自訴方式終結

二、本件原告起訴主張：伊曾因被告妨害自由案件，經鈞院以八十九年度自字第二Ｏ五號以裁定駁回自訴在案，裁定理由係以認有刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形，而駁回自訴，爰依刑事訴訟法第二百五十三條第二項第三款

，自訴人再向最高法院提起上訴，由最高法院於九十二年五月八日以九十二年度台上字第二五五八號判決駁回自訴人之上訴而告確定。

，自訴人再向最高法院提起上訴，由最高法院於九十二年五月八日以九十二年度台上字第二五五八號判決駁回自訴人之上訴而告確定。

然如自訴案件經訊問及調查結果，業已進行審理程序，自不得再依上開法條以裁定駁回自訴。

）、己○○、丁○○（另行裁定駁回自訴）、壬○○（另行裁定駁回自訴）等人。

」，倘於第一次審判期日後則不得以裁定駁回自訴人之自訴。

理由一、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，為刑事訴訟法第五百零三條第四項所明定。

原審認本案顯有刑事訴訟法第252條第10款犯罪嫌疑不足之情形，而裁定駁回自訴，並無違誤。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

原審於訊問程序之後，即以被告犯罪嫌疑不足駁回自訴，難認妥適。

三、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第4項前段定有明文。

五、綜上，原審認被告犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第326條第3項規定裁定駁回自訴，核無不合。自訴人猶執前揭陳詞提起抗告，為無理由，應予駁回。

是以法院依刑事訴訟法第326條第2項規定，認被告犯罪嫌疑不足而裁定駁回自訴，除有刑事訴訟法第260條各款情形外，不得再行提起訴訟（自訴），該案件經實體審理後駁回自

三、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第4項前段定有明文。

理由一、原裁定意旨略以：本件原告自訴被告等損害債權案件，業經原審以102年度自字第20號刑事裁定駁回自訴在案，按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟

條第十款規定裁定駁回自訴之理由，即有違誤。

又按「駁回自訴之裁定已確定者，非有第260條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴」刑事訴訟法第326條第4項另有明文，考其立法理由敘明：「法院駁回自訴之裁定一旦確定後

從而，自訴人認被告於上揭侵占案件，以願意賠償使自訴人捨棄告訴之詐術並使本院為駁回自訴之裁定，與事實尚有未合。

三、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第4項前段定有明文。