另外，聲請人所提之最高法院68年度台上字第3146號判例要旨（即再證十二），僅係最高法院就其他個案所為之判決例，並非刑事訴訟法第421條規定得以聲請再審之重要證據。

方與本罪構成之要件相符，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，此亦經最高法院著有19年度上字第1052號判例、41年台非字第57號、68年度台上字第3146

須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，最高法院68年度台上字第3146號

方與本罪構成之要件相符，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，此亦經最高法院著有19年度上字第1052號判例、41年台非字第57號、68年度台上字第3146

或變異持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成要件相符，如缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，同院19年上字第1052號、23年上字第1915號、68年度台上字第3146

須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩（最高法院68年度台上字第3146號

惟按刑法上之侵占罪，以被侵占之物先有法律或契約上之原因在其持有中，嗣持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立（最高法院52年度台上字第1418號、68年度台上字第3146

方與本罪構成之要件相符，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，此亦經最高法院著有19年度上字第1052號判例、41年台非字第57號、68年度台上字第3146

經臺灣高等法院98年度上易字第111號判決判處罪行確定，其依據無非係以該判決書第2頁至第4頁記載引用起訴書證人之證詞(證一)，認定伊有侵占之犯行；且依最高法院68年度台上字第3146號

須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩（最高法院68年度台上字第3146號

要必具有不法所有之意思，方與本罪構成之要件相符，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩（參考最高法院41年台非字第57號、68年度台上字第3146

（最高法院28年度滬上字第31號、76年度台上字第4986號、68年度台上字第3146號判例意旨參照）。

須持有人變異其原來支持有意思而為不法所有之意思始能成立，最高法院68年度台上字第3146號判例可資參照。

如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，甚或係因持有人認其與他人有債務糾紛，因而暫不交還，因主觀上並無不法所有之意圖，自不能論以侵占罪（最高法院82年度台上字第5065號、68年度台上字第3146

刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩（最高法院68年度台上字第3146號

他方雖負有以種類、品質、數量相同之物返還或對第三人給付之義務，但非代所有權人保管原物，其事後延不返還，自係民事上違約問題，與侵占罪之要件並不相符（最高法院68年度台上字第3146號

成之要件相符，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，此亦經最高法院著有19年度上字第1052號判例、41年台非字第57號、68年度台上字第3146

再按刑法上之侵占罪，須行為人主觀上有不法所有之意圖，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難以該罪相繩，最高法院亦著有68年度台上字第3146號

他方雖負有以種類、品質、數量相同之物返還或對第三人給付之義務，但非代所有權人保管原物，其事後延不返還，自係民事上違約問題，與侵占罪之要件並不相符，最高法院68年度台上字第3146號

按刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，最高法院68年度台上字第3146號