對於未經許可而經營移民基金之諮詢、仲介業務之移民業務機構，可否以司法警察官或司法警察身分申請搜索票予以調查蒐證釋疑

訂頒「法院辦理偵查中聲請搜索票案件作業流程參考資料」、搜索票格式影本各一份

檢察官於受理司法警察機關請求核發違反專利法案件之搜索票時，如涉及高科技專業，應審慎為之

檢察官審核司法警察機關聲請核發搜索票時應注意切實審核

「司法警察機關越區聲請搜索票、監聽票，可否直接向搜索地之檢察官聲請，抑或須先向所在地地檢察署聲請，再囑託搜索地地檢署核發

關於海關依「海關緝私條例」第十條第一項規定執行緝私勤務時，是否持檢察官核發之搜索票疑義

關於海關依海關緝私條例第 10 條第 1 項規定執行緝私勤務時，須否持檢察官核發之搜索票疑義

專利案經公告後，依專利法第四十四條第一項規定，雖係暫准發生專利權之效力，然因其權利尚未確定，如對之有侵害情事，並無專利法有關罰則之適用。各級檢察機關之檢察官於司法警察機關以有前開情事，聲請核發搜索票時，不應受理

司法警察機關因辦理違反著作權法、商標法及專利法等侵害智慧財產權之刑事案件，而聲請核發跨越數法院檢察署轄區之搜索票時，檢察官如認符合法定要件，對於管轄區域外之處所，除得依刑事訴訟法第一百五十三條第一項規定囑託該地之檢察官搜索外，如因發現真實之必要或遇有急迫情形，亦得依刑事訴訟法第十六條準用第十三條之規迅速核發搜索票，以爭取時效，並保全證據

行政院對於軍事檢察官或軍事審判官親自搜索時，應否使用搜索票所持法律上之見解

查司法警察或司法警察官雖無搜索票，如有事實足信為有人在住宅或其他處所內犯罪而情形急迫者，得逕行加以搜索，又因搜索及扣押得開啟鎖局封緘或為其他必要之處分，刑事訴訟法第一百三十一條第一項第三款及第一百四十四條分別定訂明文，本案例放映機房既有放映色情影片之事實，足使上開人員信為有人在內放映，因該機房反鎖無法進入，依其情形如不破門而入，將無以達搜索及扣押證物之目的，此種必要處分行為係屬刑法第二十一條第一項所定依法令之行為，自不構成犯罪。

查警察機關為進行調查犯罪案件，對於金融機構客戶往來情形有所查詢，或認有蒐集證據及查明事實之必要時，如係依刑事訴訟法第二百二十九條至第二百三十一條等有關規定，在其職權範圍內為之者固屬法之所許。惟應注意刑事訴訟法第一百三十四條及第一百三十六條之規定。第一百三十四條規定為：「政府機關公務員或曾為公務員之人所持有或保管之文書及其他物件，如為其職務上應守秘密者，非經該管監督機關或公務員允許不得扣押。前項允許除有防害國家之利益者外不得拒絕」。第一百三十六條規定：「扣押，除由檢察官或推事實施外，得命司法警察官執行，命司法警察或司法警察官執行扣押者，應於交與之搜索票內記載其事由」，今後警察機關調查犯罪案件，涉及與財政部職掌有關之事項，自應循此原則辦理，至於雙方聯繫上之技術問題，仍煩逕與台灣省警務處或其主管上級機關磋商協調為宜。

查刑事訴訟法第一百五十三條為搜索協助之規定，按法院處理事務應受管轄區域之限制，檢察官原則上亦僅能於其所配置之法院管轄區域內執行其職務，若應搜索之場所不在法院管轄區域內，則非囑託應行搜索地之推事或檢察官行之，無以達搜索之目的，受囑託之推事檢察官此際即有協助之義務。 (參照法院組織法第八四、八五條) 是以本案檢察官簽發搜索票，逕行囑託非管轄區之司法警察官代為搜索，於法無據。

稽征機關查得漏稅人員涉及犯罪，應向檢察官請發搜索票

稽征機關查得漏稅人員涉及犯罪，應向檢察官請發搜索票

查警察人員查緝賭博可否越牆翻籬，係屬實施搜索時進入住宅之方式問題，與刑事訴訟法第一百三十一條第三款規定雖無搜索票而得逕行搜索之情形不同，並非該條款之適用疑義。至於此種進入家宅之方式，是否可行，法無明文，亦無釋例可援。惟查緝賭博如在夜間行之，參照刑事訴訟法第一百四十六條第一項，第一百四十七條第三款，行政執行法第十條第二項前段之規定，除常用為賭博之處所在必要時得為斟酌外，似不宜輕率越牆翻籬，以符憲法保障人民居住自由之精神。

台灣省保安司令部遊動查緝組及聯檢處人員應為刑事訴訟法第二百零九條第一項第三款及第二百十條第一項第三款得行司法警察官或司法警察之職權者。司法警察官或司法警察，於有刑事訴訟法第一百三十一條所列各款情形之一時，雖無搜索票，亦得逕行搜索住宅或其他處所。