甲報社公司設於Ａ地，乙網路公司設於Ａ地，丙居住Ｂ地，丙認甲報社公司公開發行之報紙刊登之報導不實妨害其名譽，乙網路公司未經查證即在公開網頁上顯示前開報導，亦同涉妨害名譽，Ｂ地方法院是否因為侵權行為之行為地及結果地而有管轄權？

甲居住Ａ地，因故陳情，監察院乃查詢同在Ｂ地之公家機關某局「嗣經查復，監察院引述該局查復內容函覆甲，甲遂認該局涉有妨害名譽之舉，即以其住居Ｂ地之局長乙個人監督所屬不周為由，向Ａ地地方法院訴請乙應負侵權行為損害賠償責任。問Ａ地地方法院是否為管轄法院。

刑事訴訟法第三百十五條規定：「犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪名，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔。」此項確定判決，如係第二審法院所為，則其聲請究應向原第一審法院為之，抑向為確定判決之第二審法院為之 ?

刑事訴訟法第三百十五條規定：「犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔」，實例上認為被害人須於裁判確定後，始得據以聲請裁定，惟此時究應向何審級法院聲請，殊有疑問。