一般給付訴訟為行政訴訟類型的1種，指原告基於公法上的法律關係，請求行政法院判決，命中央或地方機關為財產上的給付，或作成行政處分以外其他非財產上給付的訴訟（行政訴訟法第8條）。關於財產上的給付，例如：主管機關已核准人民的生活補助費申請，但實際上卻沒有發放，人民可以提起一般給付訴訟，請求行政法院判命該機關發給生活補助費。關於非財產上的給付，例如：請求地政事務所除去土地所有權狀上的不利註記。

解釋一：告訴權人請求檢警機關追訴被告犯罪，檢察官才能起訴被告，法院也才能審判被告罪刑的程序。例如兒子偷父親金錢，刑法為維護家庭父子和偕，規定親屬間的竊盜，須經父親告訴，國家才能追究兒子的罪責。 解釋二：為了尊重犯罪被害人的隱私、名譽或家庭可能受到影響，且犯罪所侵害的利益，跟公共利益沒有直接關係時，刑法上規定某些犯罪，如果沒有被害人或其他告訴權人明白向檢察官或警察表示追查犯罪、起訴犯罪的人（也就是「追訴」）的意思，檢察官就不可以起訴，法院也不可以審判。這些犯罪，稱為「告訴乃論之罪」。相對的，所謂非告訴乃論之罪，則是不管有沒有經過合法告訴，檢察官都有起訴的權力。經過合法告訴的告訴乃論案件，只是讓檢察官發動偵查，並不是說被害人提起告訴，檢察官就一定要起訴被告。 有些非告訴乃論的犯罪如果發生在特定親屬間的話，就會變成告訴乃論的犯罪。比方說，竊盜罪本來是非告訴乃論的犯罪，但是，如果發生在親屬間，例如孫子偷爺爺的錢的案子，就會變成告訴乃論的犯罪。也就是說，除非爺爺想要追究孫子的偷竊行為，並且向檢警機關提出竊盜告訴，不然檢察官不可以起訴孫子的偷錢行為。

指法律規定民事、刑事及行政訴訟判決書應載明的告知條款，使當事人得以清楚明白可行的救濟途徑及法律效果。例如民事訴訟法第229條第3項規定：「對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院。」、刑事訴訟法第314條第1項規定：「判決得為上訴者，其上訴期間及提出上訴狀之法院，應於宣示時一併告知，並應記載於送達被告之判決正本。」、行政訴訟法第210條第3項規定：「對於判決得為上訴者，應於送達當事人之正本內告知其期間及提出上訴狀之行政法院。」此外，教示條款也包括行政機關對相對人的行政處分，所為救濟途徑的告知條款。包括：表明行政處分的意旨，以及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。

直接為判決，例如：依刑事訴訟法第305條規定，被告開庭的時候，如果拒絕陳述，法官可以不等他陳述就直接作判決。

提起民事訴訟，應以訴狀寫明當事人（即原告、被告）及其法定代理人、請求法院判決之聲明、訴訟標的與請求原因事實，向法院提出。起訴狀之參考範例，可參閱司法院網站－便民服務－書狀範例。

為確保裁判的公正性，提供一般國民了解及監督法庭程序之機會，進而促進國民對法庭程序公正性的信賴，除有其他涉及當事人隱私或有不適於公開的情形外（例如：法院組織法第86條但書、民事訴訟法第195條之1、家事事件法第9條第1項前段等），原則上訴訟的審理與裁判均應於一般公眾均可自由旁聽的情形下進行。

大陸法系，又稱羅馬日耳曼法系，是以羅馬法為基礎，以1804年法國民法典與1900年德國民法典為代表的一個世界性法律體系。其特色是以抽象的成文法為主要法源，而具體的、個別的判例，則居於輔助地位。我國也是屬於大陸法系。

解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。

又稱自行迴避，法官具有法定原因，即應自行迴避參與審判。因刑事訴訟法第17條所規範法定迴避之原因，在客觀事實足認有偏頗之處，難以期待法官以中立第三人之角色公平審判。例如A法官之子因案被訴，為維護審判公平，A依法應迴避該案件之審理。

在偵察機關還不知道本案犯罪之前，犯罪者向檢察官、警察等具偵查權之人說出自己的犯罪事實，且願意接受法院的裁判。例如車禍發生時，第一時間打電話向警察報告，且在現場等候警察及接受法院審判。