普通抵押權所擔保之債權，是否限於已實際發生之債權？或及於設定時尚未實際發生，但發生原因已客觀存在之特定債權？

聲請准予執行拍賣上開裁定附表所示經設定普通抵押權登記，債務人所有之土地，併提出上開裁定、確定證明書、抵押權設定契約書、他項權利證明書等正本、土地登記謄本為憑，且上開抵押權設定契約書內載：「擔保債權總金額：新臺幣 200萬元；擔保債權種類及範圍：民國 98 年 11 月 4 日之金錢消費借貸；債務清償日期：依照各個債務所約定之清償日期；利息（率）：無；遲延利息（率）：無；違約金：無」，惟聲請人未提出債權證明文件正本。試問：此時法院應否定期間先命債權人補正債權證明文件正本？

並提供不動產為擔保品，而委由地政士辦理普通抵押權之設定登記，惟委託該地政士時，經兩造合意，將該抵押權所擔保之債權額浮報登記為 300 萬元（民間借貸慣例加二成），並虛偽登記利息為週年利率 12%、違約金為月利率 3% ，事實上被告係交付 250萬元借款，而原告仍按月付月息 3 分之利息。嗣原告以該抵押權所擔保之 300 萬元借貸債權，與事實上存在之 250 萬元借貸債權不具同一性，而該 300 萬元債權因欠缺要物性而不存在，從屬之抵押權即失所附麗，爰訴請塗銷該抵押權之登記，有無理由？

為丁銀行共同設定新臺幣（下同）150 萬元之普通抵押權，甲、乙、丙內部約定各抵押物對債權分擔之金額均為 50 萬元。嗣清償期屆至，甲尚有 120 萬元債務無力清償。丁銀行取得拍賣抵押物裁定後聲請拍賣 A、B、C 三筆土地，該次執行程序中僅 C 地以 100 萬元拍定，丁銀行並就拍賣價金分配受償 100 萬元（本設題均不考慮執行費用及優先抵押權受償之稅捐債權）， A、B 二筆土地經特別減價拍賣未拍定而視為撤回。嗣丁銀行再持上開拍賣抵押物裁定聲請拍賣 A、B 二筆土地，此次執行程序（下稱：第二次執行程序）僅 B 地拍定，價金 100 萬元，A 地再次經特別減價拍賣未拍定而視為撤回。試問： （一）在第二次執行程序中，丙依強制執行法第 34 條第 2 項規定聲明參與分配，是否應先完成抵押權變更登記？ （二）執行法院於第二次執行程序終結後，得否將 A 地上關於丁銀行之抵押權登記函請地政機關一併塗銷？ （三）題示中丁銀行之執行名義如係對甲、乙、丙等人之確定判決，丙能否以之為執行名義聲請拍賣 A 地？

普通抵押權之抵押權人於聲請法院裁定拍賣抵押物時，通常均未提出借據等債權證明文件，法院於裁定前應否命其補提該項證明文件，如債權人稱當初借款並未立借據，則應否進一步對債務人查明有無借款之事實。