問題（一）：參與詐騙集團之取簿手所犯加重詐欺取財罪罪數如何認定？問題（二）：雖施用詐術，但帳戶所有人非因受詐騙而交付提款卡，如何論罪？

參與犯罪組織及加重詐欺判決確定後，再起訴參與犯罪組織，應如何判決？

問題（一）：加重詐欺及參與犯罪組織繫屬後，檢察官再就首次加重詐欺併辦，應如何處理？ 問題（二）：加重詐欺及參與犯罪組織判決確定後，可否再就首次加重詐欺論罪科刑？

加重詐欺及參與犯罪組織判決確定後，可否再就首次加重詐欺及參與犯罪組織論罪科刑？

甲為電信詐欺集團之車手，參與詐欺集團收取被害人款項之工作，甲之行為係犯組織犯罪防制條例第 3 條第 1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪，其一行為觸犯參與犯罪組織與加重詐欺罪，應依想像競合犯規定從一重論處加重詐欺罪，惟刑法第 339 條之 4 並無強制工作保安處分之特別規定，法院是否仍依組織犯罪防制條例第 3 條第 3 項規定，一併宣告刑前強制工作？

被告甲前於民國 108 年 1 月初參與三人以上以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性之「騙很大」詐欺集團組織，擔任車手取款之工作，並於參與組織後翌日即為「首次」取款之加重詐欺取財犯行（此部分參與犯罪組織及首次為加重詐欺取財犯行業經另案判決確定），甲嗣於 108 年 4 月初見其友人乙生活窮困，遂另行起意基於招募他人加入犯罪組織之犯意，不斷向乙遊說「騙很大」集團之獲利情形，以此方式招募乙一同加入「騙很大」集團，經乙應允後一同與甲在集團內擔任車手工作，而該集團成年成員於 108 年 5 月 3 日，以撥打電話對被害人Ａ訛稱「網路購物分期款項設定錯誤，需至自動櫃員機重行操作」云云之方式施用詐術，使Ａ陷於錯誤，將新臺幣（下同）5 萬元匯入該集團成員所指定之人頭帳戶，同日由甲、乙以共同持詐欺集團不詳成年成員所交付之人頭帳戶金融卡至桃園市中壢區全數提領一空。案經檢察官就甲上開部分提起公訴（乙於通緝中），經法院審理結果，認被告甲係犯組織犯罪防制條例第 4 條第 1 項招募他人加入犯罪組織罪、刑法第 339 條之 4第 1 項第 2 款之三人以上共同詐欺取財罪，事證明確，則上開所犯 2罪間，其罪數關係為何（就甲參與犯罪組織及首次為加重詐欺取財犯行部分業已另案判決確定，非本題討論範圍）？