復按生活中負面語意之詞類五花八門，粗鄙、低俗程度不一，自非一有負面用詞，即構成公然侮辱罪。

，而為上開公然侮辱犯行，所為有所不該。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

為兼顧憲法對言論自由之保障，公然侮辱罪所處罰之公然侮辱行為，應指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第354條之毀損等罪嫌。

㈡被告之言論難謂該當公然侮辱罪：⒈刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權

(二)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。三、撤銷改判之理由及量刑審酌事項(一)原審判決以被告犯公然侮辱罪，事證明確，判處罰金6千元，固非無見。

論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

四、論罪科刑；核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

，是被告辯稱沒有要對告訴人公然侮辱之意云云，實難認可採。

⒉是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

四、被告上開貼文內容，構成公然侮辱及加重誹謗罪㈠按刑法之誹謗罪係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，為其成立要件。

書記官歐慧琪中華民國115年2月26日附錄本案論罪法條：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

認有何公然侮辱犯行，並辯稱：並無任何妨害名譽之言論或行為等語。

二、論罪科刑（一）核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第277條第1項傷害罪。

，客觀上亦難認告訴人之人格或社會地位有遭貶抑之情事，自無從以公然侮辱罪責相繩，惟若此部分成立犯罪，因與前揭起訴部分為裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

㈢公然侮辱部分：⒈按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之

又被告告以原告上來啊等詞，原意係要求原告出面溝通，被告所為之言論非基於公然侮辱之故意，且未致原告社會評價降低之情，而不該當侵害原告之名譽權等語。

三、論罪科刑：㈠核被告吳佩蓁所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第310條第2項之散布文字誹謗罪、個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項之非公務機關非法利用個人資料