三、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。

四、不另為不受理之諭知部分：公訴意旨另認被告前開有罪部分所為，同時亦涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌等語。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第2項之強暴公然侮辱罪。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第310條第1項之誹謗等罪嫌。

據此以言，本件查無證據足認被告Ａ０６、Ａ０８有對到場警員公然侮辱之主觀犯意，無從遽認被告Ａ０６、Ａ０８涉犯公然侮辱罪嫌。

中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

㈡羅博丞於113年11月25日16時29分許，在雙和醫院內，基於公然侮辱、恐嚇、傷害及毀損之犯意，以「你跟我動手動腳，你是三小，我沒有在怕你，幹你娘機掰，對不起不會

老子要打死你」，以及欲駕車衝撞告訴人外，又朝告訴人吐口水，並以：「幹你娘機掰」、「操你媽的逼」等穢言辱罵告訴人，另涉有刑法第305條恐嚇危害安全及第309條第1項公然侮辱等罪嫌乙節

位於臺北市○○區○○街000號之美甲店，因協助處理訴外人黎氏紅雲與原告武幼政之債務糾紛，而與原告發生口角爭執，經警員據報到場勸說後，被告不顧警員多次勸阻，竟基於恐嚇及公然侮辱之犯意

號為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可查（見本院卷第21至22頁），然就民事名譽權之侵害，並不以公然為必要，僅需有第三人在場聽聞，即可構成，此與刑法公然侮辱之構成要件不同

頸部後，再經由乙車車前步行至乙車右前側，以：「好好開車啦幹你娘不會開車就…(語意難以辨識)」等語質問Ａ０５後，始進入甲車駕駛座駕車駛離（此時乙車行車紀錄器畫面時間1分29秒）（未據提出公然侮辱

刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

(一)犯罪事實欄所載「基於公然侮辱之犯意」更正為「基於強暴侮辱之犯意」。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

（114年度偵字第15773號卷）二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第320條第1項之竊盜等罪嫌。

臺灣彰化地方檢察署檢察官被告王宜楟上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19512號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文王宜楟犯公然侮辱罪

是一人對他人之公然侮辱言論是否足以損害其真實之社會名譽，仍須依其表意脈絡個案認定之。

七、本院撤銷改判及維持原判決之理由：㈠撤銷改判部分（即公然侮辱罪部分）：原審未予詳究，而認被告所為已構成公然侮辱犯行，予以論罪科刑，容有違誤。

操你媽，你是警察欸等語，公然侮辱依法執行取締交通違規勤務之員警陳仁捷，因認被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪等罪嫌。