佐以被告曾有因妨礙公務、公然侮辱等案件遭法院判刑之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，堪認被告素行尚非良好。

詎被告基於加重誹謗、公然侮辱、毀損他人名譽及信用之故意，於系爭刊物及系爭網站發表附表一所示文章(下稱系爭文章)，供不特定多數人閱覽，系爭文章共提到23次「詐騙」、4次

㈣被告所為構成公然侮辱罪⒈按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍

三、論罪部分：核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害、同法第309條第2項強暴公然侮辱等罪嫌。

因認被告另涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌等語。

因認被告涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

被訴公然侮辱部分無罪。

因認被告涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪等語。

檳榔汁，以此強暴方式公然侮辱Ａ０２，足以貶損Ａ０２之人格及社會評價。

惟查：⒈按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；而語言文字等意見表達是否構成侮辱，

因認被告2人均涉有刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。

涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。經查，被告固坦承有於上開時間對告訴人稱「幹你娘」等語等事實，並有錄音光碟乙片、本署勘驗筆錄乙份附卷可稽。

刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

㈡原確定判決係綜合卷內各項事證，認定聲請人因與告訴人潘文欽有所爭執，基於公然侮辱之犯意，於108年10月4日下午2時49分許，在告訴人與妻子謝靜芬共同經營位於宜蘭縣○○

發布兩則貼文，以及在Instagram上發布罵原告的限時動態，使用「婊子」、「狗」、「綠葉」、「低能」、「智障」等極具羞辱性、歧視性與人格貶抑之語言，對原告進行惡意攻擊與公然侮辱

惟查，依被告於民事前案言詞辯論時所為系爭言論，係於民事前案法官詢問時所為回答：「（法官問：原告（指本件原告）主張你在遊戲中就是有…，罵他…那個…幹你老母，然後對他公然侮辱

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

我如果拿大支的來，你不要跑給我追」（下稱A話語），以此方式對依法執行職務之公務員為強暴脅迫行為；繼於Ａ０１欲將之帶離時，以臺語對Ａ０１辱稱「靠北逆」（下稱B話語；所涉公然侮辱部分

二、論罪科刑：㈠核被告李佳玲所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。