臺灣高等法院114年度家上字第86號民事判決
115 年 03 月 31 日
次按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟仍應斟酌各共有人之意願、利害關係及其分得部分得利用之價值等情形，酌定適當公平之方法以為分割。
臺灣臺北地方法院113年度重家繼訴字第58號民事判決
115 年 03 月 31 日七、又「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」
臺北簡易庭113年度北簡字第706號民事判決
115 年 03 月 30 日⒈按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣臺中地方法院114年度訴字第3637號民事判決
115 年 03 月 30 日另因共有物分割，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣士林地方法院114年度家繼訴字第103號民事判決
115 年 03 月 30 日四、末按共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣臺南地方法院114年度訴字第2019號民事判決
115 年 03 月 30 日五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣苗栗地方法院114年度苗原簡字第31號民事判決
115 年 03 月 30 日再定共有物分割之方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、使用情形及各共有人分割後所得之利用價值、經濟效益是否相當而為適當之分配，始能謂為適當而公平。
臺灣彰化地方法院112年度簡上字第110號民事判決
115 年 03 月 30 日892、980地號並非本件標的，本不應將其納入考量，且已有另案共有物分割訴訟進行，無法確定是否做為道路使用。
臺灣屏東地方法院113年度訴字第643號民事判決
115 年 03 月 30 日五、按因共有物分割、經界或其他性質類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1著有明文。
臺灣臺中地方法院113年度訴字第2801號民事判決
115 年 03 月 30 日又定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限。
臺灣桃園地方法院113年度訴字第2053號民事判決
115 年 03 月 30 日四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
旗山簡易庭114年度旗簡字第66號民事判決
115 年 03 月 30 日五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣彰化地方法院114年度訴字第507號民事判決
115 年 03 月 30 日七、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺南簡易庭113年度南簡字第867號民事判決
115 年 03 月 30 日六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣臺中地方法院114年度訴字第1559號民事判決
115 年 03 月 30 日六、訴訟費用負擔之依據：按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣臺中地方法院114年度重訴字第364號民事判決
115 年 03 月 30 日面積共計3,576平方公尺，於96年12月28日分割為同段705、705-2及系爭705-3地號等3筆土地，面積各1,192平方公尺；705地號土地，於96年12月28日，以共有物分割為
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第1042號民事判決
115 年 03 月 27 日故法院為裁判分割時，就原物分割，並命金錢補償時，應就土地之金錢補償分別諭知，以明法定抵押權所擔保債權之範圍，於辦理共有物分割登記時，一併登記。
臺灣臺中地方法院115年度訴字第115號民事判決
115 年 03 月 27 日四、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
臺灣臺北地方法院113年度訴字第3596號民事判決
115 年 03 月 27 日分割共有物之訴，兩造本可互換地位，原告提起本件訴訟固屬有據，然定共有物分割之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，且因共有物分割事件涉訟，共有人均蒙其利
臺灣新北地方法院113年度家繼簡字第6號民事判決
115 年 03 月 27 日又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定；又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人；但各共有人均受原物之分配顯有困難者