臺中簡易庭114年度中簡字第1569號民事判決
115 年 07 月 24 日
但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定，民法第87條定有明文。
臺灣桃園地方法院115年度訴字第867號民事判決
115 年 07 月 24 日但不得以其無效對抗善意第三人。民法第87條定有明文。
臺灣臺北地方法院114年度重訴字第759號民事判決
115 年 07 月 23 日再按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效；但不得以其無效對抗善意第三人，民法第87條第1項定有明文。
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)114年度訴更一字第2號行政判決
115 年 07 月 23 日原告因信任公文書而登記取得所有權，屬善意第三人，應受土地法第43條、民法第759條之1及強制執行法第98條保障，地政機關不得逕行更正。
臺灣宜蘭地方法院115年度訴字第313號刑事判決
115 年 07 月 21 日至洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用刑法沒收專章之規定。
臺灣臺南地方法院114年度訴字第2537號民事判決
115 年 07 月 21 日㈡按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人，民法第87條第1項定有明文。
臺灣桃園地方法院115年度重訴字第15號民事判決
115 年 07 月 20 日⒈按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人，民法第87條第1項定有明文。
臺灣臺北地方法院111年度金字第94號民事判決
115 年 07 月 17 日，顯與一般期貨商受託買賣期貨契約處理之事務有別，難認康和期貨公司有何監督管理疏失，原告自無受善意第三人保護原則保護之必要。
臺灣士林地方法院115年度簡上字第29號民事判決
115 年 07 月 17 日況按代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限，民法第107條定有明文。
臺灣臺北地方法院114年度訴字第6338號民事判決
115 年 07 月 17 日但不得以其無效對抗善意第三人，民法第87條第1項定有明文。
臺灣新北地方法院114年度重訴字第815號民事判決
115 年 07 月 17 日被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」
臺灣臺北地方法院113年度重訴字第992號民事判決
115 年 07 月 17 日部分，不符憲法第15條保障人民財產權之意旨；土地法第43條所定依該法所為之登記有絕對效力，僅為保護善意第三人因信賴既有登記而更為登記者，賦與登記之公信力，並非否認日治時期土地台帳或土
臺灣臺北地方法院113年度易緝字第24號刑事判決
115 年 07 月 16 日，使善意第三人對聯虹公司強制執行，法院判決聯虹公司欠第三人1,000萬元，害聯虹公司倒閉，損害聯虹公司的票信」等語（本院108年度易字第498號卷一第55至56頁
臺灣宜蘭地方法院115年度簡字第471號刑事判決
115 年 07 月 16 日至洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用刑法沒收專章之規定。
臺灣臺中地方法院115年度原金訴字第59號刑事判決
115 年 07 月 16 日至於洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。
臺灣高等法院 臺南分院115年度上字第12號民事判決
115 年 07 月 16 日縱認系爭契約因上訴人被詐欺並撤銷意思表示而無效，然伊係善意第三人，並不知悉上訴人與蔡富紘、陳清福間之糾紛，伊以相當對價買受系爭土地，亦合法取得系爭土地之所有權，上訴人不得請求撤銷伊與蔡富紘
臺灣臺中地方法院115年度金訴字第697號刑事判決
115 年 07 月 16 日至於洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。
臺灣高等法院 臺中分院114年度上字第195號民事判決
115 年 07 月 15 日準此，上訴人應就前開借名登記及被上訴人非善意第三人等事實，先負舉證責任。
臺灣高等法院114年度上易字第132號民事判決
115 年 07 月 15 日況伊基於登記公示之外觀，信賴登記所示權利狀態，屬善意第三人，而蔡家人因內部爭議未能順利整合、買賣系爭房地及清償擔保債權，延宕未果，再為時效抗辯，不符誠信原則等語，資為抗辯
臺灣屏東地方法院115年度訴字第747號刑事判決
115 年 07 月 14 日至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用104年12月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定等語