臺灣臺南地方法院113年度家繼訴字第81號民事判決
113 年 11 月 11 日
按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者
中壢簡易庭113年度壢簡字第1363號民事判決
113 年 11 月 11 日㈢又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣屏東地方法院113年度家繼訴字第35號民事判決
113 年 11 月 11 日又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一、以原物分配於各共有人。
臺灣基隆地方法院113年度簡上字第54號民事判決
113 年 11 月 11 日系爭樓梯因與系爭1樓建物附合，由林淑惠、陳玉霞取得系爭樓梯所有權，而系爭執行名義確定判決之訴訟標的為民法第767條之所有物返請求權，故就已登記之系爭1樓建物，並無消滅時效規定之適用
臺灣新竹地方法院113年度家繼訴字第16號民事判決
113 年 11 月 11 日又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何人之請求，為裁判分割，民法第824條第1、2
臺灣新竹地方法院113年度家繼訴字第16號民事判決
113 年 11 月 11 日又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何人之請求，為裁判分割，民法第824條第1、2
臺灣新竹地方法院113年度家繼訴字第16號民事判決
113 年 11 月 11 日又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何人之請求，為裁判分割，民法第824條第1、2
臺灣桃園地方法院111年度家繼訴字第29號民事判決
113 年 11 月 11 日除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
臺中簡易庭113年度中簡字第3197號民事判決
113 年 11 月 08 日始排除貸款請求權消滅時效規定之適用。
臺灣臺南地方法院112年度勞訴字第95號民事判決
113 年 11 月 08 日次按消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條第1項分別定有明文。
沙鹿簡易庭113年度沙小字第619號民事判決
113 年 11 月 08 日被告前揭消滅時效抗辯，尚無可採。
板橋簡易庭113年度板簡字第1903號民事判決
113 年 11 月 08 日消滅時效，當自102年10月5日起可行使時起，重行起算15年，故本件原告起訴時，原告之請求權尚未罹於時效，被告此部分之抗辯，亦非可採。
臺灣新北地方法院112年度訴字第1078號民事判決
113 年 11 月 08 日亦即，原告提起裁判分割共有物之訴訟，請求裁判分割之對象應為兩造所分別共有或公同共有，並以未經兩造協議分割或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行為要件。
臺北簡易庭113年度北訴字第57號民事判決
113 年 11 月 08 日復按消滅時效因請求、承認、起訴而中斷；開始執行行為或聲請強制執行與起訴有同一效力，而為消滅時效之中斷事由；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算；時效完成後，債務人得拒絕給付
臺灣高等法院 花蓮分院112年度重上字第22號民事判決
113 年 11 月 08 日㈢被上訴人系爭工程承攬報酬請求權未罹於消滅時效：1.按承攬人之報酬請求權，因2年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算。
臺北簡易庭113年度北簡字第8695號民事判決
113 年 11 月 08 日、「消滅時效，因下列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：五、開始執行行為或聲請強制執行。」
士林簡易庭111年度士簡字第1858號民事判決
113 年 11 月 08 日(二)次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
臺南簡易庭113年度南簡字第1462號民事判決
113 年 11 月 08 日四、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
臺灣桃園地方法院112年度家繼訴字第126號民事判決
113 年 11 月 08 日分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何人之請求，為裁判分割，民法第824條第1、2項定有明文。
臺灣桃園地方法院113年度重家繼訴字第8號民事判決
113 年 11 月 08 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。