臺灣嘉義地方法院112年度簡上字第61號民事判決
113 年 11 月 06 日
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
柳營簡易庭113年度營簡字第594號民事判決
113 年 11 月 05 日自76年12月1日起起算15年，迄至91年12月1日已消滅時效完成，而系爭抵押權人洪智未於消滅時效完成後5年內即自91年12月1日起至96年12月1日止之除斥期間內實行系爭抵
臺灣南投地方法院113年度訴字第373號民事判決
113 年 11 月 05 日㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條本文、第128條前段。
臺灣臺南地方法院113年度重訴字第324號民事判決
113 年 11 月 05 日請求依民法第128條前段規定，消滅時效，自請求權可行使時起算。
屏東簡易庭113年度屏簡字第703號民事判決
113 年 11 月 05 日㈡次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人
臺灣桃園地方法院112年度簡上字第212號民事判決
113 年 11 月 05 日又所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形（最高法院
臺灣南投地方法院113年度訴字第167號民事判決
113 年 11 月 05 日三、被告方面：㈠被告丁素英未於最後言詞辯論期日到場，惟前提出書狀抗辯略以：原告於113年5月26日始為本件請求，已罹於2年之消滅時效；被告丁素英與其他被告並不認識，非詐欺集團成員
嘉義簡易庭(含朴子)113年度朴簡字第204號民事判決
113 年 11 月 05 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。
臺灣桃園地方法院113年度家繼簡字第10號民事判決
113 年 11 月 05 日訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者
臺灣南投地方法院113年度家繼訴字第29號民事判決
113 年 11 月 05 日不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者
臺灣屏東地方法院113年度家繼訴字第18號民事判決
113 年 11 月 05 日(三)復按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一、以原物分配於各共有人。
南投簡易庭(含埔里)113年度投簡字第287號民事判決
113 年 11 月 05 日另被告以原告2年多才提起本件訴訟等語抗辯，然本件事故發生於000年0月00日，原告於113年2月17日提出本件訴訟，有本院收文戳章在卷可憑（見本院卷第13頁），自未罹於2年消滅時效
中壢簡易庭113年度壢簡字第379號民事判決
113 年 11 月 05 日分割之方法不能協議決定，或於協議後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難
臺灣高等法院113年度非抗字第101號民事判決
113 年 11 月 05 日另系爭本票係109年10月5日所簽發，未記載到期日，自形式以觀，已罹於消滅時效，原裁定未察及此，而准予相對人就系爭本票強制執行，已屬適用法規顯有錯誤。
臺北簡易庭112年度北簡字第9450號民事判決
113 年 11 月 05 日又此所謂知有損害及賠償義務人之「知」，係指明知而言，亦即該請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算(最高法院99年度台上字第884號裁定要旨參照)
臺灣高等法院 高雄分院113年度上易字第136號民事判決
113 年 11 月 05 日而民法第197條所謂知有損害，即知悉受有何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要；另關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，
臺灣高等法院 臺南分院112年度上易字第297號民事判決
113 年 11 月 05 日，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。
臺灣高等法院 臺南分院112年度重上字第125號民事判決
113 年 11 月 05 日得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
臺灣彰化地方法院112年度訴字第715號民事判決
113 年 11 月 05 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。
臺灣臺北地方法院113年度審訴緝字第58號刑事判決
113 年 11 月 05 日另按94年2月2日修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成、追訴權消滅之效果，故追訴權消滅時效之發生