嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡字第738號民事判決
113 年 10 月 30 日
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
最高法院113年度台上字第1703號民事判決
113 年 10 月 30 日又承攬人之報酬請求權，因2年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算，此觀民法第127條第7款、第128條前段自明。
臺南簡易庭112年度南簡字第830號民事判決
113 年 10 月 30 日，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
臺灣臺中地方法院113年度家繼簡字第12號民事判決
113 年 10 月 30 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。
臺灣高等法院113年度抗字第1202號民事判決
113 年 10 月 30 日而買受人向出賣人購買土地，出賣人將土地交付買受人後，未辦理所有權移轉登記，雖買受人之所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，然其占有之土地，既係出賣人本於買賣
臺灣臺南地方法院112年度訴字第1778號民事判決
113 年 10 月 30 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣桃園地方法院113年度訴字第40號民事判決
113 年 10 月 30 日六、又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者
臺灣高等法院 臺中分院112年度上字第226號民事判決
113 年 10 月 30 日㈣上訴人損害賠償請求權，依民法第197條規定，已罹於消滅時效：被上訴人與鄧○○並無同居或不正當交往，未侵害上訴人配偶權；縱認被上訴人侵害上訴人之配偶權，上訴人與鄧○○業已
臺灣高等法院 高雄分院113年度重上字第48號民事判決
113 年 10 月 30 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求為裁判分割，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文
臺灣彰化地方法院111年度訴字第113號民事判決
113 年 10 月 30 日次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有
臺灣高等法院113年度上字第245號民事判決
113 年 10 月 30 日乃依民法無因管理之規定取得該債權，並非民法第126條、第127條第8款、第514條第1項所定之債權，性質上自無適用或類推適用前揭法短期時效之餘地，而仍應適用同法第125條15年消滅時效之規定
臺灣雲林地方法院113年度簡上字第54號民事判決
113 年 10 月 30 日，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法為之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
臺灣新北地方法院113年度家繼訴字第110號民事判決
113 年 10 月 30 日定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者
臺灣彰化地方法院112年度訴字第743號民事判決
113 年 10 月 30 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要
臺灣高等法院113年度上易字第448號民事判決
113 年 10 月 30 日又債務人之侵權行為如具有繼續性，則損害賠償請求權即陸續發生，其消滅時效期間應自個別損害賠償請求權可行使時起算（最高法院101年度台上字第1626號判決要旨參照）。
臺灣嘉義地方法院112年度簡上字第101號民事判決
113 年 10 月 30 日（四）上訴人撤回剁手事件之訴後，再追加該部分之訴，其追加時已逾請求權之消滅時效期間，被上訴人甲為時效抗辯並拒絕給付。
臺灣高等法院 高雄分院110年度建上字第5號民事判決
113 年 10 月 30 日認識他方請求權存在之觀念表示，僅因債務人一方行為而成立，是債務人如主張債權人對其負有債務，而以之與自己對債權人所負債務為抵銷時，自可認係對於債權人請求權存在為承認，消滅時效因而中斷
臺灣高等法院 臺中分院112年度上字第112號民事判決
113 年 10 月 30 日條規定，被上訴人仍不得處分系爭增建物；事實上處分權究與物權不同，被上訴人不得主張類推適用民法第821條規定請求返還占有，其等因侵權行爲所生之損害賠償請求權，則已罹於消滅時效
臺灣新北地方法院113年度訴緝字第5號刑事判決
113 年 10 月 30 日138號解釋意旨參照），依修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，致生時效完成而消滅追訴權之效果，追訴權消滅時效之發生
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)112年度訴字第305號行政判決
113 年 10 月 30 日告就系爭土地無法律上原因，占有時點係自94年11月14日起至今，再按102年5月23日修正公布後之行政程序法第131條第1項規定，公法上請求權人為人民時，公法上請求權之消滅時效