臺灣士林地方法院114年度勞專調字第59號判決
二、經查:㈠、本件聲請人即原告起訴未有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第12條所生爭議者,其起訴依勞動事件法第16條第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第941號判決
重銧科技有限公司法定代理人金怡雯被告楊忠達一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第945號判決
吳明憲被告阿布潘生鮮流通股份有限公司法定代理人潘嘉麟一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第939號判決
理由一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第12條所生爭議者外,於起訴前,應經法院行勞動調解程序;前項事件當事
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第957號判決
林基豐被告台灣佳能股份有限公司法定代理人真田敬太一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第950號判決
國峯租賃股份有限公司法定代理人劉芳良相對人徐士凱一、㈠按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣雲林地方法院114年度簡上字第28號判決
然上訴人情緒失控,叫警察來,並放話可以去提告之類的咆哮,令被上訴人心生恐懼和壓力,且達鑫公司身為被上訴人雇主,於知悉性騷擾情形時,未採取立即有效之糾正及補救措施,違反性別工作平等法
臺灣屏東地方法院114年度勞補字第46號判決
上列原告與被告劉昌珉、李佳晏間請求給付薪資等事件,原告應於收受本裁定送達後7日內補正下列事項:一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第
臺灣高等法院 臺南分院114年度上易字第212號判決
⒋上訴人雖另主張被上訴人關於「本來晚上要公開我被某位醫院女同仁騷擾的整個經過…」之發言,創造對上訴人具有敵意性及冒犯性之工作環境,係屬性別工作平等法第12
臺北簡易庭113年度北簡字第7965號判決
原告毋庸指派相同資格及能力之人員代理等語,惟系爭契約第8條第12款第10目約定「勞工權益保障:…10.廠商派至機關提供勞務之派駐勞工,依相關勞動法令或性別工作平等法規定請假者
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第911號判決
巫兆奇訴訟代理人陳婉寧律師被告林琪順即太子雞肉行一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
高雄高等行政法院 地方庭113年度地訴字第90號判決
,原告不服行政院中華民國113年8月30日院臺訴字第1135016404號訴願決定書,提起行政訴訟,本院判決如下:主文一、原處分關於「違反性別工作平等法第21條,依同法第38條規
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第712號判決
ASIALIMITED法定代理人柯約翰JohnEdwardCaraccio一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第727號判決
法定代理人林衍陞被告周奕同李衍毅一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第930號判決
告菖興實業有限公司兼法定代理人陳清龍一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第732號判決
吳秉翰律師被告精元電腦股份有限公司法定代理人蔡火爐一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第921號判決
周瑛修相對人禾勝精密工具有限公司法定代理人陳昌逵一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一,或因性別工作平等法第