附帶扣押
解釋一：檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時，發現本案應扣押之物為搜索票所未記載者，亦得扣押之(刑事訴訟法第137條第1項)，是為「附帶扣押」。例如檢察官執行合法的搜索，要在A公寓內搜索毒品吸食器乙件，未料搜索出安非他命5包，旋即依法附帶扣押。 解釋二：檢察官、檢察事務官、司法警察（官）執行搜索或扣押時，發現搜索票未記載到，但卻是本案應扣押的物件，此時雖然可以扣押，但必須事後陳報法院，由法院做事後審查（刑事訴訟法第137條第2項準用第131條第3項）。 例如，甲涉嫌販賣毒品，警方持搜索票到甲住宅進行搜索，搜索票上記載搜索物件及扣押之物為：「安非他命、吸食器具、針筒、磅秤」等物。不過，警方到場發現有「分裝袋」，雖然是搜索票未記載到的物品，卻是本案應扣押的物件，因此，執行附帶扣押「分裝袋」。
相對不起訴處分
解釋一：係指檢察官對於輕微犯罪的情形，認為不加以起訴較為適當時，可依刑事訴訟法第253條規定，作出不起訴處分，這是檢察官的裁量範圍，不受司法干涉。例如甲竊取乙的鉛筆1支，經乙向檢察署提起告訴，因鉛筆價值甚微，為避免訴訟資源浪費，檢察官為不起訴處分。 解釋二： 1.刑事訴訟法第253條規定 檢察官偵查後，認定被告犯了不得上訴到第三審法院的輕罪，例如：竊盜、侵占等。但是考量到被告犯罪動機、手段、生活狀況及犯罪後態度等各種量刑因素後，檢察官認為在這次犯罪，不要起訴被告是比較適當的話，可以選擇不要起訴被告，而對他作出不起訴處分。 例如，被告沒有任何前科，因為沒有錢，肚子又餓，在超商偷了一個二十元的麵包，後來向超商道歉，雙方達成和解。超商願意原諒被告時，檢察官認為不要起訴被告，讓被告有自新的機會，會比起訴被告讓法院判刑還要適當的話，就會作出不起訴處分。 2.刑事訴訟法第254條規定 被告犯了數個犯罪行為，其中有一個犯罪行為已經被法院判處重刑確定。檢察官認為其他犯罪雖然起訴，但是對於他應該要執行的刑度也影響不大時，可以選擇不要起訴這個輕罪。 例如，被告犯了殺人罪，已經被判決無期徒刑確定，他雖然也犯了賭博罪，但是因為賭博罪最多罰錢，對於執行的無期徒刑影響不大，檢察官可以選擇不要起訴賭博罪。
訓示期間
訓示期間係為監督公務員執行職務而設，如宣示判決期間（刑訴 311）、交付裁判書原本期間（刑訴 226），其遲誤僅生廢弛職務之行政懲戒問題而已，不生違法問題；也有就訴訟關係人為訴訟行為而設，如提出答辯書期間（刑訴 383）、添具意見書期間（刑訴 385），即使遲誤也不生失權效果。
非常上訴
規定於刑事訴訟法第441條「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。」。
勘驗
勘驗是刑事訴訟上一種調查證據之方式，作勘驗的人純粹以五官去感知物的存在和狀態的過程，例如檢察官到犯罪現場單純地看或聽聞犯罪現場的狀況。勘驗通常會做成勘驗筆錄，在遇到一些難以扣押而於法院提出的證據時（例如體積過大或保存不易），通常也會以勘驗筆錄作為證據讓法官知道。
逕行判決
直接為判決，例如：依刑事訴訟法第305條規定，被告開庭的時候，如果拒絕陳述，法官可以不等他陳述就直接作判決。
幽靈抗辯
幽靈抗辯，是指被告在刑事訴訟中針對檢察官的有罪指控，故意將犯罪行為推卸給已死亡的人，或是捏造實際上不存在的人，使法院無從讓被告與該死亡或不存在的人對質，難以查證被告辯解的真實性，企圖藉此達到減輕或者免除刑事責任的抗辯手段。
更為審判
刑事訴訟法第四百二十九條規定，開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序更為審判。依此可知，更為審判係指法院就已經判決確定之案件，依法裁定再次重為審判之意。
撤回告訴
解釋一：告訴乃論之罪，告訴人於檢察官偵查中或地方法院辯論終結前撤回告訴。撤回之方式，則無論書面或言詞皆可。 解釋二：告訴權人且提出告訴的話，就稱為「告訴人」。依照刑事訴訟法第238條規定，告訴乃論之罪，告訴人可以在第一審法院言詞辯論終結前，撤回所提出的告訴。如果在偵查階段，撤回告訴應該向警察或檢察官表示，檢察官就要依據刑事訴訟法第252條第5款規定為不起訴處分。在起訴後，就應該向法院表示，法院則依據刑事訴訟法第303條第3款規定為不受理的程序判決。但是，告訴人在第一審法院言詞辯論終結以後，就不能再撤回告訴，法院仍然要對被告為有罪或無罪的實體判決。此外，撤回告訴的人不可以再就同一件事情提出告訴。如果再提出告訴的話，就會被檢察官不起訴處分。
緊急拘提
拘提分為一般拘提和緊急拘提（也有稱作緊急逮捕的），一般拘提是以有拘票為前提，但如果有法定原因而情況急迫時，檢察官可以不用拘票、司法警察官或司法警察可以不用事先聲請拘票，就可以緊急將這個人拘提。依刑事訴訟法第88-1條規定，緊急拘提的法定原因有：一、因現行犯之供述，且有事實可以判斷這個人具有重大嫌疑。二、在執行刑罰或羈押中脫逃的人。三、有事實可以判斷犯罪嫌疑重大，於被盤查時而逃跑的人。但所犯的罪是輕罪的話除外。四、這個人涉嫌犯的罪屬於重罪，而且嫌疑重大，並且有事實可認為有逃亡的可能性。
32 年上字第 2342 號
戰區巡迴審判民、刑訴訟暫行辦法第五條規定，刑事訴訟毋庸檢察官執行職務。是凡戰區巡迴審判推事辦理刑事訴訟案件，關於檢察官在通常第二審程序所定應執行之職務，皆不得參與，此為當然之解釋。本件被告誣告案，經原審巡迴審判區判決，諭知無罪，依照上開規定，第二審檢察官，自無上訴之權。
31 年上字第 2057 號
(一) 戰區巡迴審判民、刑訴訟暫行辦法第六條，僅規定刑事訴訟告訴人 ，對於縣司法處或縣政府之判決，得向巡迴審判推事上訴。至對於巡迴審判推事所為第二審判決，該暫行辦法並無告訴人得為上訴之明文，則依同辦法第一條第二項適用刑事訴訟法第三條及第三百三十六條各規定，告訴人既非當事人，自不得提起第三審上訴。 (二) 刑事訴訟告訴人，依戰區巡迴審判民、刑訴訟暫行辦法第六條規定，除對於縣司法處或縣政府之判決，得向巡迴審判推事上訴外，其對於巡迴審判推事所為第二審判決，並無得為上訴之明文，依同辦法第一條第二項適用刑事訴訟法第三條及第三百三十六條各規定，告訴人既非當事人，自不得獨立提起第三審上訴。
29 年上字第 1396 號
（一）戰區巡迴審判民、刑訴訟暫行辦法第十四條雖規定，民事案件第一審判斷事實顯無錯誤，且斟酌一切情事，足認別無新事實或新證據可提出者，得不經言詞辯論而為判決，然除有特別情事外，必當事人已將事實及證據或其他準備言詞辯論之事項，記載於上訴書狀或其後提出之準備書狀，始得據以斟酌其有無新事實或新證據可提出，而第一審判斷事實，是否顯無錯誤，亦非查核此項記載難於懸斷，本件上訴人提出於原審之書狀，僅有不服第一審判決請予廢棄之聲明，其後並未提出準備書狀，原審亦已指定言詞辯論期日，送達傳票，旋又率援上開規定，不經言詞辯論，而為不利於上訴人之判決，所踐程序，殊有未合，上訴人請求廢棄原判決，即不得謂為無理由。 （二）縣司法處刑事案件覆判暫行條例第十二條第二項所謂之處刑，雖包括主刑、從刑在內，要以主刑之重輕為先決之標準，故主刑相等而從刑較初判為重者，固應認為處刑重於初判，若主刑輕於初判，則從刑雖比初判為重，仍應認為處刑不重於初判。