中華民國憲法 第 102 條（監察委員之不逮捕特權）
監察委員，除現行犯外，非經監察院許可，不得逮捕或拘禁。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要中華民國憲法第 102 條規定，監察委員除現行犯外，非經監察院許可不得逮捕或拘禁，屬監察權獨立之人身保障。
Q · 監察委員犯罪可以直接抓嗎？
依中華民國憲法第 102 條，監察委員犯罪是否能立即逮捕取決於是否為現行犯。現行犯（依刑事訴訟法第 88 條認定，犯罪實施中或實施後即時被發覺）警察與任何人可逕行逮捕，不需任何許可。非現行犯則必須經監察院許可才能逮捕或拘禁。許可不是免死金牌，監察院可同意也可拒絕，但實務上證據充足時拒絕會面臨輿論壓力。1992 年增修條文後監察委員產生方式從間接選舉改為總統提名立法院同意，本條正當性基礎為學界長期討論議題。
白話解讀
想像一個場景：檢察官要辦一個高官，正準備傳喚關鍵證人。剛好這個時候，那個高官利用權力，把證人用別的案由關起來。證人消失了，案子也辦不下去了。這就是為什麼監察委員有不逮捕特權。這條規定，除非監察委員是「現行犯」（正在犯罪或剛犯完被當場抓到），否則要逮捕或拘禁他，必須先拿到監察院的許可。這不是在保護個人，是在保護監察權不被其他權力用司法手段癱瘓。但「現行犯」這個例外非常關鍵：如果一個監察委員正在打人、正在偷東西、正在酒駕撞人，任何人都可以逮捕他，不需要任何許可。這個例外的存在說明了一件事：特權再大，也大不過「你正在傷害別人」這個事實。
法律定性
中華民國憲法第 102 條為監察委員不逮捕特權之規範，建立兩項要件：第一，現行犯可逕行逮捕；第二，非現行犯須經監察院許可。本條與憲法第 74 條立法委員不逮捕特權平行設計，目的在維護監察權獨立運作，避免行政或司法部門以拘捕手段干擾監察職權之行使，屬程序性保障而非實體免責。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1監察委員不逮捕特權是什麼？▾
憲法第 102 條規定，監察委員除現行犯外，非經監察院許可不得逮捕或拘禁。
Q2監察委員犯罪可以直接抓嗎？▾
現行犯可逕行逮捕；非現行犯須經監察院許可。
Q3什麼叫現行犯？▾
依刑事訴訟法第 88 條，犯罪在實施中或實施後即時被發覺者。
Q4監察院可以拒絕許可嗎？▾
可以。法律上無強制機制，但實務上拒絕會面臨輿論壓力。
Q5監察委員特權跟立委一樣嗎？▾
設計平行（第 74 條 vs 第 102 條），但增修條文後監察委員非民意代表，正當性基礎不同。
Q6監察委員不逮捕特權還適用嗎？▾
憲法本文未刪除，理論上仍適用，但增修條文後實務適用爭議大。
Q7便利商店員工可以抓現行犯監察委員嗎？▾
可以。依刑訴第 88 條第 1 項，任何人都可逕行逮捕現行犯。
Q8監察委員特權跟外交豁免一樣嗎？▾
完全不同。外交豁免是國際法絕對保護，本條只是國內法程序性保障。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項目 | 監察委員（憲§102） | 立法委員（憲§74、增修§4） | 外交豁免 | 現行犯一般情況 |
|---|---|---|---|---|
| 適用主體 | 監察委員 | 立法委員（增修條文限期間內） | 駐外使節 | 任何人 |
| 保護性質 | 程序性保障 | 程序性保障 | 實體性豁免（不受審判） | 無特權 |
| 例外 | 現行犯 | 現行犯 | 派遣國放棄豁免 | — |
| 解除條件 | 監察院許可 | 立法院許可（會期中） | 驅逐出境後派遣國審判 | — |
| 違反處罰 | 違憲程序瑕疵 | 違憲程序瑕疵 | 外交事件 | — |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較