中華民國憲法 第 44 條（權限爭議處理權）
總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要中華民國憲法第 44 條規定，總統得對院與院間之爭執召集各院院長會商解決，但本條無裁決效力。
Q · 五院吵架時總統能介入嗎？
依中華民國憲法第 44 條，總統可在五院間發生爭執時召集有關各院院長會商解決，但僅有召集程序，無命令或裁決效力。實務上本條從未被正式援引，台灣憲政史上的院際衝突均透過政治協商、覆議制度或大法官解釋解決，第 44 條被視為備而不用的兜底安全閥。
白話解讀
五院在吵架的時候，有一個人有資格把各院院長叫過來開會：總統。但這個「會商」不是命令，不是裁決，只是召集。結果怎麼樣，憲法沒有說。這條的潛台詞是：五院的設計本來就假設各院之間可能產生爭執，而憲法設計了一個「最後召集人」的角色給總統。更有趣的是「除本憲法有規定者外」這個前提。它承認了憲法本身對某些爭執已經有具體的解決機制，這條只處理那些憲法沒有特別指定解決方式的爭執，是一個兜底的補漏機制。現實更有意思：這條在台灣憲政史上幾乎從來沒有被正式援引過。五院之間的張力，歷史上都透過政治協商、院長私下斡旋，或讓政治角力決出勝負來解決，而不是援引第44條。知道這條存在，能幫你在看到憲政風暴新聞時，看清整個制度設計背後的邏輯。
法律定性
中華民國憲法第 44 條為五院制度的院際爭執處理機制，賦予總統作為國家元首對五院之間發生爭執時的召集會商權限。本條僅適用於憲法其他條文未另作規定的爭執，定位為兜底補漏機制；其法律效力限於程序性召集，不具實質裁決或命令拘束力，是五權憲法獨創的協調設計。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1憲法第 44 條是什麼？▾
五院制度的院際爭執兜底協調機制，總統可召集院長會商但無裁決效力
Q2院際爭執指什麼？▾
行政、立法、司法、考試、監察五院間因職權劃分產生的衝突
Q3第 44 條有被啟動過嗎？▾
歷史上從未正式援引，院際衝突均靠政治協商解決
Q4總統召集會商有強制力嗎？▾
沒有。本條僅有召集程序，會商結果無法律拘束力
Q5第 44 條 vs 增修條文第 3 條差在哪？▾
增修第 3 條規範行政立法覆議程序（憲法已有規定），不走第 44 條
Q6考試為什麼還要考這條？▾
考五權憲法架構必考兜底機制設計邏輯，答題要分三層次
Q7「除本憲法另有規定外」什麼意思？▾
憲法對特定爭執已有明確機制時優先適用，第 44 條只處理沒被規定到的爭執
Q8五院制度跟三權分立差在哪？▾
五權多了考試、監察兩院，整合協調機制比三權更複雜
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | art44 | amendment_art3 | constitutional_court |
|---|---|---|---|
| 啟動方式 | 總統主動召集 | 立法院決議覆議，行政院長被動回應 | 聲請人提起憲法訴訟 |
| 法律效力 | 僅有召集程序，無拘束力 | 覆議失敗即接受決議或辭職 | 判決有對世效力 |
| 歷史使用 | 從未正式援引 | 多次啟動（健保補充保費案等） | 高頻使用，年逾百件 |
| 射程範圍 | 憲法未規定的院際爭執 | 行政立法二院的法案爭執 | 憲法解釋與基本權保障 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較