司法院及各級法院之組織，以法律定之。
重點摘要憲法第 82 條規定，司法院及各級法院之組織須以法律定之，是司法獨立的結構性保障。
Q · 誰可以決定法院怎麼設、設幾級？
只有立法院通過法律才行
依中華民國憲法第 82 條，司法院及各級法院之組織必須以法律定之。這代表行政院不能用行政命令設立新法院、裁撤舊法院、變更管轄權，必須由立法院通過法律才能動。實務上，地方法院、高等法院、最高法院的組織體系規定在法院組織法；智慧財產及商業法院、少年及家事法院則各有專法。任何「行政命令設立專責法庭」的提議都會直接撞上這條的法律保留原則。
法院不是總統想開就開、想關就關的。這條只有一句話，卻是整個司法獨立的地基之一：法院怎麼設、設幾級、每級管什麼，全部要立法院通過法律才能動。為什麼這很重要？因為如果行政機關可以自己決定法院的組織結構，它就可以把「不聽話」的法院裁掉、把管轄權移走、把法官調到冷門庭。聽起來像電影情節？看看世界上司法獨立出問題的國家，幾乎都是從動法院組織開始的。這條就是擋在那條路前面的一道鎖。你可能永遠不會直接「用到」這條，但你每次走進法院、相信法官不會被政治操控的時候，都在享受這條的保護。
中華民國憲法第 82 條為司法組織法定原則的憲法依據，要求司法院及各級法院之組織必須以法律規定，禁止行政權單方以命令變動法院結構。本條與第 77、80、81 條共同構成司法獨立的制度性保障三支柱，屬於法律保留原則在司法領域的具體實踐。
這條是授權條款，要求法院組織以法律規定。法院組織法就是依此授權制定的那部法律，規定地方法院、高等法院、最高法院的設置、管轄、內部編制等。除法院組織法外，智慧財產及商業法院組織法、少年及家事法院組織法等專法，都是依本條授權的子體系。
不行。本條明確要求法院組織以法律定之，這就是法律保留原則的適用。行政院即使有政策考量，也必須提出法案送立法院審議通過，不能用行政命令動法院。連法院內部的庭怎麼分、專業法庭怎麼設，都必須有法律或法律授權的依據。
建立法院組織法定原則，要求司法院及各級法院之組織必須以法律規定，行政命令不能動。
涉及人民權利義務或重要國家組織事項必須由立法機關以法律規定，行政機關不得僭越，本條為司法組織絕對保留之憲法依據。
依本條授權制定的法律，規定地方法院、高等法院、最高法院的設置、管轄、內部編制與法官員額等基本架構。
司法院是憲政機關（地位等同行政院），掌理司法行政；法院是審判機關，行使審判權。兩者位階與功能完全不同。
由相關部會擬定法案 → 行政院核定 → 送立法院三讀通過 → 總統公布 → 司法院籌備設立。整個過程無法跳過立法院。
看依據：有法律或法律明確授權 → 合憲；只有行政命令 → 違反本條法律保留原則。
立法院議事系統 lis.ly.gov.tw 監聽法院組織法草案；司法院新聞稿同步追蹤組織調整方案。
依釋字第 443 號層級化法律保留體系，本條為憲法明文要求之絕對法律保留事項，行政命令完全不得介入。
憲法 82 絕對優先。任何以行政命令設立法院或專業法庭的措施直接違憲，當事人可主張該法庭無管轄權。
法院組織法是法律位階（立法院通過），規範法院設置與管轄；辦事細則是命令位階，僅能就法律授權的細節作補充。
| 比較面向 | option_a | option_b | key_difference |
|---|---|---|---|
| 法律 vs 行政命令調整法院 | 經立法院三讀通過法律 | 行政院發布行政命令 | 前者合憲，後者違反本條法律保留原則 |
| 本條 vs 第 80 條司法獨立 | 本條保障組織結構穩定 | 第 80 條保障審判獨立 | 本條是制度面組織保障，第 80 條是個案審判保障，互為表裡 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
司法院及各級法院之組織，以法律定之。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
司法院及各級法院之組織，以法律定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。