行政程序法 第 155 條
行政機關訂定法規命令，得依職權舉行聽證。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 155 條規定行政機關訂定法規命令「得依職權舉行聽證」，聽證屬機關裁量而非強制，但爭議越大越需向法院交代為何不辦。
Q · 我可以要求政府訂法規時開聽證會嗎？
依行政程序法第 155 條，行政機關訂定法規命令「得依職權舉行聽證」，用的是裁量字眼「得」，因此你可以正式建議或請求機關舉行，但機關沒有法律上的義務答應。然而你的書面請求會留在紀錄裡：若該法規命令日後被行政訴訟挑戰，法院會審查機關為何在爭議案件中選擇不辦聽證。
白話解讀
只有一句話的法條，威力卻不小。行政機關在訂定法規命令時，「得依職權」舉行聽證。關鍵字是「得」，不是「應」。這代表聽證不是強制的，機關想辦就辦，不想辦也不違法。聽起來像是給了機關一張免死金牌？反過來看：這條的存在本身就是一種制度暗示。它告訴機關，對於重大的、爭議性高的法規命令，你應該考慮讓各方坐下來當面講清楚。它也告訴你，當你覺得某項法規命令的預告程序不夠充分時，你可以「建議」機關舉行聽證。雖然機關沒有義務答應，但你的建議會被留在紀錄裡。如果法規命令日後被挑戰，法院會看：這麼有爭議的東西，機關為什麼選擇不聽證？
法律定性
行政程序法第 155 條為法規命令訂定程序中的裁量性聽證規定，賦予行政機關於訂定法規命令時得依職權舉行聽證之權限。其特徵在於使用裁量用語「得」，使聽證成為選配而非標配，程序厚度與案件爭議度成正比。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我可以要求政府辦聽證嗎？▾
你可以向機關建議或請求，但機關沒有法律上的義務答應，因為行政程序法第 155 條用的是「得」不是「應」。但你的請求本身有策略價值：它迫使機關在紀錄中留下「收到聽證請求但決定不辦」的決定。日後如果法規命令被挑戰，這份紀錄是法院審查程序正當性的材料之一。
Q2聽證跟公聽會到底差在哪？▾
聽證依行政程序法第 54 到 66 條，程序嚴格：主持人制度、陳述意見權、交叉質問、正式筆錄，而且機關做成決定時必須斟酌聽證結果。公聽會沒有這些拘束，本質上只是「聽你講講」。如果你發現機關用公聽會應付有聽證必要的案件，可以指出兩者的法律差異，要求依法舉行正式聽證。
Q3機關不辦聽證會違法嗎？▾
原則上不違法，因為本條是裁量規定。但在裁量收縮至零理論下，當案件爭議極大、影響範圍極廣、利害關係人立場嚴重對立時，機關不舉行聽證的裁量空間會被壓縮到幾乎不存在，此時不辦反而可能構成程序瑕疵。
Q4行政程序法 155 條是什麼？▾
規定機關訂定法規命令時「得依職權舉行聽證」，是裁量而非強制的程序選配，屬法規命令訂定程序的加重保障。
Q5「得舉行聽證」的「得」是什麼意思？▾
「得」是裁量授權，機關可辦可不辦；對比「應」是強制義務。兩字之差決定機關是否負法律上的舉行義務。
Q6什麼是法規命令？▾
行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象、對外發生法律效果的規定（§150）。
Q7什麼是裁量收縮至零？▾
機關享裁量之事項，於爭議極大、影響極廣、利害嚴重對立的極端情形下，合法裁量結果僅剩一種，使「得」實質等同「應」。
Q8怎麼要求政府訂法規時舉行聽證？▾
在 §154 預告期間內以書面正式行文機關請求，載明爭議與影響，留存收文紀錄。
Q9請求聽證的公文要怎麼寫才有力？▾
具體寫明案件爭議程度、受影響人數、利害對立情形，把機關「不辦」的裁量空間壓到最小。
Q10機關拒絕辦聽證後我能怎麼做？▾
保存拒絕文書，待法規命令發布後若損及權益，於行政訴訟中以此質疑程序正當性。
Q11怎麼判斷機關是否依法該辦聽證？▾
看案件爭議度與影響範圍是否達裁量收縮程度，並檢視機關是否以公聽會規避正式聽證。
Q12聽證 vs 公聽會差在哪？▾
聽證有主持人、筆錄、交叉質問且機關須斟酌結果（§54-66）；公聽會無程序拘束，僅供參考。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 聽證 | 公聽會 |
|---|---|---|
| 法源 | 行政程序法 §54-66、§155 | 無統一程序規定 |
| 主持人 | 須設主持人 | 無強制 |
| 筆錄 | 須作正式筆錄 | 非必要 |
| 交叉質問 | 當事人得交叉質問 | 無 |
| 拘束力 | 機關作決定須斟酌聽證結果 | 僅供參考 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較