行政程序法 第 174-1 條
本法施行前，行政機關依中央法規標準法第七條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者，應於本法施行後二年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 174 條之 1 要求民國 90 年前的職權命令須於施行後二年內補上法律授權，逾期失效，藉此落實法律保留原則。
Q · 政府以前自己發布的命令，現在還有效嗎？
依行政程序法第 174 條之 1，本法施行（民國 90 年 1 月 1 日）前行政機關依中央法規標準法第 7 條發布、且涉及人民權利義務的職權命令，必須在施行後二年內補上法律規定或明列授權依據，逾期自動失效。換言之，這類舊命令若到期限仍找不到法律授權，現在已不具效力，只是不少命令未經機關正式公告廢止，仍掛在資料庫。
白話解讀
民國90年行政程序法正式上路之前，台灣的行政機關有一種「方便但法律上很可疑」的操作：直接根據中央法規標準法第7條，用自己的職權發布命令，規定人民的權利義務。不用立法院授權，不用法律明文依據，行政機關自己說了算。行政程序法上路後，這種做法的正當性被打上了一個大問號。174-1條就是那道「最後通牒」：所有這類職權命令，必須在兩年內找到法律授權依據，否則自動失效。這不是一條普通的過渡條款。它是台灣法治化進程中一個非常具體的時刻：國家對自己的行政機關說，你以前便宜行事的那些規定，如果找不到法律根據，就到此為止。這條看似已經走入歷史，但它確立的原則至今仍在發揮作用：沒有法律授權，政府不能自己發明規則來管你。
法律定性
行政程序法第 174 條之 1 是一條過渡性落日條款，要求行政機關在本法施行（民國 90 年）前、依中央法規標準法第 7 條訂定且涉及人民權利義務的職權命令，須於施行後二年內補上法律明文或明列授權依據，逾期自動失效，以落實法律保留原則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政程序法 174 條之 1 是什麼？▾
一條落日條款，要求民國 90 年前依職權發布的命令在兩年內補上法律授權，否則失效。
Q2職權命令還有效嗎？▾
涉及人民權利義務、又沒在期限內補上法律授權的舊職權命令已依本條自動失效。
Q3什麼是職權命令？▾
行政機關未經法律授權、依其法定職權發布的命令，過去常用來規範人民權利義務。
Q4怎麼查行政命令有沒有法律授權？▾
到全國法規資料庫看該命令的『授權依據』欄，空白或只寫『依職權』就很可能無授權。
Q5命令失效了我還要遵守嗎？▾
已依本條失效的命令不具拘束力，但建議先確認其發布日期與授權狀態再主張。
Q6職權命令和法規命令差在哪？▾
法規命令有法律授權（行政程序法第 150 條），職權命令無，是本條過渡的對象。
Q7落日期限是什麼時候？▾
本法 90 年 1 月 1 日施行，施行後二年內須補正，期限約在民國 92 年。
Q8這條過期了還有意義嗎？▾
落日期限雖屆，但它確立的法律保留原則至今仍是判斷行政命令合法性的核心。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 職權命令 | 法規命令 | 行政規則 |
|---|---|---|---|
| 法律授權 | 無法律授權，依機關職權發布 | 有法律明確授權（行政程序法第 150 條） | 無須授權，限機關內部 |
| 對外效力 | 曾用於規範人民權利義務 | 直接對外拘束人民 | 原則僅拘束內部 |
| 本條適用 | 是，逾期未補正即失效 | 否 | 否 |
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較