法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政程序法 第 65 條

主持人認當事人意見業經充分陳述,而事件已達可為決定之程度者,應即終結聽證

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政程序法第 65 條規定,主持人須在當事人意見充分陳述且事件達可決定程度時,才能終結聽證。

Q · 主持人太快宣布聽證結束,我還沒講完怎麼辦?

依行政程序法第 65 條,主持人必須在「當事人意見業經充分陳述」且「事件已達可為決定之程度」兩個條件都滿足時,才能終結聽證。若你認為意見尚未充分陳述就被結束,可依第 63 條當場聲明異議,並具體指出哪一個爭點尚未討論。異議記入紀錄後,日後對行政處分不服時,可在訴願或行政訴訟中主張聽證程序違法,請求撤銷處分。

白話解讀

聽證什麼時候該結束,不是時鐘決定的,是主持人判斷的。這條看起來只有一句話,卻埋著兩個你必須抓住的條件:第一,「當事人意見業經充分陳述」;第二,「事件已達可為決定之程度」。兩個條件都滿足,主持人才能終結聽證。反過來說,如果你還沒把話講完,或者事件還有重大爭點沒釐清,主持人就宣布結束,這個「終結」本身可能構成程序違法。但這裡有一個殘酷的現實:「充分陳述」的判斷權在主持人手上,不在你手上。你覺得自己還有十個重點沒講,主持人可能認為你在重複。所以真正的戰場不在這條本身,而在你怎麼讓主持人無法說出「意見已充分陳述」這句話。

法律定性

行政程序法第 65 條為聽證程序的終結規範,要求主持人於「當事人意見業經充分陳述」且「事件已達可為決定之程度」兩項要件同時具備時,始得終結聽證,藉以平衡行政效率與當事人程序參與權。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1行政程序法第 65 條是什麼?

規定聽證的終結要件:主持人須在當事人意見充分陳述、事件達可決定程度時才能終結聽證。

Q2終結聽證的兩個條件是什麼?

一是當事人意見業經充分陳述,二是事件已達可為決定之程度,兩者缺一不可。

Q3聽證被提早終結怎麼辦?

當場依第 63 條聲明異議,具體指出哪個爭點尚未陳述,確保記入紀錄作為日後救濟依據。

Q4聽證終結後案子就定了嗎?

未必。依第 66 條,機關於決定作成前認為必要時得再為聽證,終結是暫時句號不是定論。

Q5怎麼證明主持人終結過早?

比對聽證紀錄,指出具體未討論的爭點或未提出的證據,主張不符「充分陳述」要件。

Q6聽證結束後才發現新證據怎麼辦?

依第 66 條具狀向機關陳報新事證並請求再為聽證,書面說明為何聽證時未能提出。

Q7主持人能以時間太長為由終結聽證嗎?

不能。第 65 條要件是充分陳述加可為決定,與聽證時間長短無關。

Q8聲明異議被駁回還有用嗎?

有用。異議記入紀錄後,仍可在訴願或行政訴訟中作為主張程序違法的依據。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向聲明異議終結聽證再為聽證
法條依據第 63 條第 65 條第 66 條
發動者當事人主持人行政機關
時點聽證進行中意見充分陳述且事件可決定時聽證終結後、決定作成前
效果保全程序瑕疵主張本次聽證結束重啟聽證補正程序

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本行政手続法 第22条(聴聞の終結)
🇰🇷 韓國행정절차법 제35조(청문의 종결)
🇨🇳 中國《行政处罚法》第六十三條至第六十五條(聽證程序)
🇩🇪 德國VwVfG §§ 66–69(förmliches Verwaltungsverfahren, mündliche Verhandlung)
🇺🇸 美國5 U.S.C. §§ 556–557(formal adjudication; closing of hearing record)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊,看完整完整內容(更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定)

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用