主持人認當事人意見業經充分陳述，而事件已達可為決定之程度者，應即終結聽證。
重點摘要行政程序法第 65 條規定，主持人須在當事人意見充分陳述且事件達可決定程度時，才能終結聽證。
Q · 主持人太快宣布聽證結束，我還沒講完怎麼辦？
可依第 63 條當場聲明異議，並具體指出哪個爭點未陳述。
依行政程序法第 65 條，主持人必須在「當事人意見業經充分陳述」且「事件已達可為決定之程度」兩個條件都滿足時，才能終結聽證。若你認為意見尚未充分陳述就被結束，可依第 63 條當場聲明異議，並具體指出哪一個爭點尚未討論。異議記入紀錄後，日後對行政處分不服時，可在訴願或行政訴訟中主張聽證程序違法，請求撤銷處分。
聽證什麼時候該結束，不是時鐘決定的，是主持人判斷的。這條看起來只有一句話，卻埋著兩個你必須抓住的條件：第一，「當事人意見業經充分陳述」；第二，「事件已達可為決定之程度」。兩個條件都滿足，主持人才能終結聽證。反過來說，如果你還沒把話講完，或者事件還有重大爭點沒釐清，主持人就宣布結束，這個「終結」本身可能構成程序違法。但這裡有一個殘酷的現實：「充分陳述」的判斷權在主持人手上，不在你手上。你覺得自己還有十個重點沒講，主持人可能認為你在重複。所以真正的戰場不在這條本身，而在你怎麼讓主持人無法說出「意見已充分陳述」這句話。
行政程序法第 65 條為聽證程序的終結規範，要求主持人於「當事人意見業經充分陳述」且「事件已達可為決定之程度」兩項要件同時具備時，始得終結聽證，藉以平衡行政效率與當事人程序參與權。
AI 輔助整理，以條文原文為準
你可以依第 63 條聲明異議，主張你的意見尚未充分陳述。主持人會當場裁定，被駁回時異議會記入紀錄。日後對行政處分不服時，可在訴願或行政訴訟中主張聽證程序違法。關鍵是能具體指出哪個爭點沒被討論到，越具體法院越可能認定終結不當。
第 66 條規定聽證終結後、決定作成前，行政機關認為必要時得再為聽證。你可以具狀陳報新事證並請求再開聽證，書面具體說明新事證內容與為何聽證時未提出。是否再開由機關裁量，但若新事證確實重要而機關不再開逕為不利處分，該裁量可能在行政訴訟中被認定不當。
規定聽證的終結要件：主持人須在當事人意見充分陳述、事件達可決定程度時才能終結聽證。
一是當事人意見業經充分陳述，二是事件已達可為決定之程度，兩者缺一不可。
指爭點均已釐清、事證調查完備，行政機關已具備作成處分所需的全部判斷基礎。
未必。依第 66 條機關於決定作成前認為必要時得再為聽證，終結是暫時句號不是定論。
當場依第 63 條聲明異議，具體指出哪個爭點尚未陳述，確保記入紀錄。
比對聽證紀錄，指出具體未討論的爭點或未提出的證據，主張不符充分陳述要件。
依第 66 條具狀向機關陳報新事證並請求再為聽證，書面說明為何聽證時未能提出。
聽證前提交完整書面意見，發言時引用書面段落編號，口頭沒講完書面也已入紀錄。
有用。異議記入紀錄後，仍可在訴願或行政訴訟中作為主張程序違法的依據。
終結（第 65 條）是本次聽證結束；再為聽證（第 66 條）是機關決定前重新開啟，兩者可並存。
| 比較面向 | 聲明異議 | 終結聽證 | 再為聽證 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 第 63 條 | 第 65 條 | 第 66 條 |
| 發動者 | 當事人 | 主持人 | 行政機關 |
| 時點 | 聽證進行中 | 意見充分陳述且事件可決定時 | 聽證終結後、決定作成前 |
| 效果 | 保全程序瑕疵主張 | 本次聽證結束 | 重啟聽證補正程序 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
主持人認當事人意見業經充分陳述，而事件已達可為決定之程度者，應即終結聽證。
立法理由照審查條文通過。
照審查條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。