行政程序法 第 66 條
聽證終結後，決定作成前，行政機關認為必要時，得再為聽證。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第66條規定，聽證終結後至決定作成前，行政機關認為有必要時得再為聽證，是行政決定定案前補充新事證的最後窗口。
Q · 聽證開完了，我才想到漏講的證據，還有救嗎？
依行政程序法第66條，聽證程序在「終結後、決定作成前」這段空檔，行政機關若認為有必要，可以再開一次聽證。對當事人而言，這是正式決定蓋章前補提新事證、扭轉結論的最後機會；一旦決定作成，就只能改走訴願。請求時必須具體說明「為何有必要」，例如出現足以推翻原結論的新證據或情事變更，而非只是「上次表現不好」。
白話解讀
聽證已經結束了，你以為塵埃落定，結果行政機關說：我要重開。這條賦予行政機關一個權力，在聽證終結之後、正式決定作成之前，如果認為「有必要」，可以再辦一次聽證。聽起來像是政府的特權，但換個角度想：如果你在第一次聽證裡表現不好、漏講了關鍵證據、或者事後才拿到有利文件，這條也是你唯一能翻盤的窗口。因為一旦正式決定作成，你就只能走訴願了。所以這條是一把雙面刃：它讓行政機關可以重來，但也讓你有機會在決定還沒定案的那段空檔裡，補上最後一擊。
法律定性
行政程序法第66條為聽證程序的補救性規範，賦予行政機關在聽證終結後、行政決定正式作成前，於認定有必要時重新舉行聽證的裁量權限。其立法目的在於兼顧程序安定與實質正確，使行政機關得在出現新事證或情事變更時，避免依不完整資訊作成日後易遭撤銷的決定。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政程序法第66條是什麼？▾
規定聽證終結後、決定作成前，行政機關認為必要時可再開聽證的補救條款。
Q2聽證結束後還能補提證據嗎？▾
只要正式決定還沒作成，可具書面請求機關依第66條再開聽證補提新事證。
Q3再開聽證是誰決定的？▾
由行政機關裁量「認為必要時」決定，人民可請求但無強制力。
Q4決定已經作成還能用第66條嗎？▾
不能。決定作成後本條失其適用，須改走訴願（30日內）。
Q5請求再開聽證怎麼寫？▾
具書面說明新事證內容與「為何構成必要」，副本送所有利害關係人。
Q6機關重開聽證沒通知我怎麼辦？▾
屬程序瑕疵，日後可作為訴願或行政訴訟撤銷決定的理由。
Q7再開聽證和訴願差在哪？▾
再開聽證在決定作成前、機關內部補救；訴願在決定作成後、向上級機關救濟。
Q8第66條有時效限制嗎？▾
無特定時效，但窗口僅存在於聽證終結後至決定作成前。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 再為聽證_行政程序法66 | 訴願_訴願法14 |
|---|---|---|
| 適用時點 | 聽證終結後、決定作成前 | 行政處分作成、送達後 |
| 對象機關 | 原處分機關（內部補救） | 原處分機關之上級機關 |
| 發動權 | 機關裁量「認為必要」，人民得請求 | 人民提起，30日內為之 |
| 效果 | 重新評估、避免錯誤決定定案 | 撤銷或變更已作成之處分 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較