行政訴訟有關公益之維護者，當事人兩造於言詞辯論期日無正當理由均不到場時，行政法院得依職權調查事實，不經言詞辯論，逕為判決。
重點摘要行政訴訟法第194條：涉及公益維護的案件，兩造均無正當理由不到庭時，行政法院得依職權調查、不經言詞辯論逕為判決，不適用視為撤回。
Q · 公益行政訴訟打到一半，兩造都不到庭，案子會結束嗎？
不會，法院得依職權續審逕為判決
依行政訴訟法第194條，在有關公益維護的行政訴訟中，當事人兩造於言詞辯論期日無正當理由均不到場時，行政法院得依職權調查事實、不經言詞辯論逕為判決，不適用民事訴訟「視為撤回起訴」的規則。理由是行政訴訟監督的是公權力行使，案件結果涉及當事人以外的公共利益，不能因個別當事人不出庭就終止對政府違法的監督。
行政訴訟和民事訴訟最大的差別之一在這條。在民事訴訟，雙方都不到庭就視為撤回起訴，案子直接結束。但行政訴訟不一樣，特別是涉及公益的案件，就算原告被告都不到，法院還是可以自己調查、自己判決。為什麼？因為行政訴訟監督的是政府行為，案件結果不只影響當事人，還涉及公共利益。如果原告突然不想告了（可能被政府私下擺平、可能被威脅），法院不能因為他不到場就把對政府違法的監督也撤了。對你個人來說這條的意義是：如果你告的是涉及公益的案件（環評、都更、選舉），就算你中途決定不打了,法院仍可能自行判決下去。你不能用「不到場」來終止訴訟。這既是保護，也是限制。
行政訴訟法第194條為公益訴訟的職權續行規定：在涉及公益維護的行政訴訟中，若雙方當事人無正當理由均未於言詞辯論期日到場，行政法院不適用「視為撤回起訴」，而得依職權調查事實、不經言詞辯論逕為判決，使公共利益的司法監督不因當事人缺席而中斷。
AI 輔助整理，以條文原文為準
實務認定範圍相當廣，包括撤銷違法處分、確認處分違法、環境訴訟、選舉訴訟、納稅人訴訟、涉及多數人權益的集體訴訟等。100 年修法將適用範圍放寬為「行政訴訟有關公益之維護者」，判斷標準是結果是否影響當事人以外的公共利益。
會。本條明確授權法院在公益案件中依職權調查事實、不經言詞辯論逕為判決。但法院依職權判決時通常傾向維持現狀駁回原告之訴，因原告未到場主張、舉證困難，所以對原告未必有利。
民事訴訟兩造不到場視為撤回起訴，案件終結；行政訴訟在公益案件則由法院依職權續審逕為判決，不適用視為撤回，以避免公共利益因當事人退場而失守。
公益行政訴訟中兩造均無正當理由不到庭時，法院得依職權調查事實、不經言詞辯論逕為判決的特別規定，是行政訴訟突破處分權主義的核心條文。
撤銷違法處分、確認處分違法、環境訴訟、選舉訴訟、納稅人訴訟等結果影響當事人以外公共利益的案件。100 年修法後認定範圍放寬。
法院不受當事人聲明拘束、得主動調查事實與證據的原則，與民訴處分權主義相對，行政訴訟於公益案件採之。
視為撤回是兩造不到案件即終結；194條則由法院依職權續審逕為判決，公益不因缺席消失。
起訴初期書狀明確主張公益內容、無法到庭先遞書狀請求依職權續行、援引第125、134、194條職權調查條文。
向法律扶助基金會申請扶助，法院亦得依第194條職權續行，案件不因財力中斷。
在書狀具體說明所維護的環境、選舉公平、納稅人權益等公共利益與不可逆損害，並援引相關公民訴訟設計。
依第113、114條撤回有礙公益者法院應不准許；其他共同原告亦可續行，個別退場無法終止訴訟。
民訴191條兩造不到視為撤回起訴；行訴194條公益案件則由法院依職權續審逕為判決，不適用撤回擬制。
| 比較面向 | civil_litigation | admin_litigation_public_interest |
|---|---|---|
| 兩造均不到場的效果 | 視為撤回起訴，訴訟終結（民訴第191條） | 法院得依職權調查、不經言詞辯論逕為判決（行訴第194條） |
| 處分權主義 | 當事人可自由撤回、不到場，純由當事人主導 | 公益面向限縮處分權，法院保有審判自主性 |
| 撤回限制 | 原則上得自由撤回 | 於公益維護有礙者，法院得裁定不准許撤回（行訴第113、114條） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
撤銷訴訟及其他有關維護公益之訴訟，當事人兩造於言詞辯論期日無正當理由均不到場者，行政法院得依職權調查事實，不經言詞辯論，逕為判決。
行政訴訟有關公益之維護者，當事人兩造於言詞辯論期日無正當理由均不到場時，行政法院得依職權調查事實，不經言詞辯論，逕為判決。
立法理由配合第一百八十五條之修正，將行政法院於兩造遲誤言詞辯論期日時，得不經言詞辯論逕為判決之要件修正為「行政訴訟有關公益之維護者」。至於無關於公益之訴訟，兩造於言詞辯論期日兩次無正當理由均不到場者，依第一百八十五條第二項規定，視為撤回其訴。
撤銷訴訟及其他有關維護公益之訴訟，當事人兩造於言詞辯論期日無正當理由均不到場者，行政法院得依職權調查事實，不經言詞辯論，逕為判決。
配合第一百八十五條之修正，將行政法院於兩造遲誤言詞辯論期日時，得不經言詞辯論逕為判決之要件修正為「行政訴訟有關公益之維護者」。至於無關於公益之訴訟，兩造於言詞辯論期日兩次無正當理由均不到場者，依第一百八十五條第二項規定，視為撤回其訴。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。