⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 263-2 條

1.應適用簡易訴訟程序或交通裁決訴訟程序之事件，高等行政法院不得以地方行政法院行通常訴訟程序而廢棄原判決。
2.應適用交通裁決訴訟程序之事件，高等行政法院不得以地方行政法院行簡易訴訟程序而廢棄原判決。
3.前二項情形，高等行政法院應依該事件所應適用之上訴審程序規定為裁判。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第263條之2規定，案件誤用較嚴謹程序審理時，高等行政法院不得僅以此為由廢棄原判決，應依應適用程序之上訴審規定裁判。

Q · 一審程序用錯了，上訴可以要求重新審理嗎？

依行政訴訟法第263條之2，當案件本應適用簡易訴訟程序或交通裁決訴訟程序，地方行政法院卻誤用了較嚴謹的通常訴訟程序審理時，高等行政法院不得僅以此程序適用錯誤為由廢棄原判決，而應改依該事件原本應適用的上訴審程序規定為裁判。理由是較嚴謹的程序對當事人的程序保障只增不減，廢棄重來只會浪費已完成的審理功夫，違背訴訟經濟。

白話解讀

在新制行政訴訟下，地方行政法院手上有三種程序可以走：通常程序、簡易程序、交通裁決程序。這三種程序的繁簡程度不同，最嚴謹的是通常程序，最簡易的是交通裁決程序。如果你的案子應該走簡易，但地方行政法院誤判成「通常」處理，你會發現自己被綁進更費時間費錢的程序裡。問題來了：上訴後，高等行政法院能不能因為「程序用錯」就把案子打回去？這條給了一個聰明的答案：不能。理由是程序用得更嚴謹，對當事人的程序保障只有加分沒有減分。把判決廢掉重來，反而讓當事人和法院都白費功夫。所以本條給了一個務實的規定：誤用了較嚴格程序的，上訴審就直接依「本來應該用的程序」之上訴審規定來審判，不浪費已經做好的功夫。這條看似技術性，背後的精神是「程序錯誤不必然推翻實質審判」的訴訟經濟思想。

法律定性

行政訴訟法第263條之2為上訴審程序的容錯規範，處理地方行政法院誤用較嚴謹訴訟程序的情形。其核心在於：當程序適用錯誤的方向是給予當事人更多保障時，屬於無害錯誤，上訴審不得據以廢棄原判決，而應依事件應適用的上訴審程序逕為裁判，體現程序合法性與訴訟經濟之間的務實權衡。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1地方行政法院程序用錯，我可以單獨主張這件事就上訴嗎？▾

可以主張，但要看錯的方向決定效果。用了比應該用的更嚴謹的程序（例如簡易事件用通常程序審），依本條上訴審不會因此廢棄原判決，等於這個主張對你沒幫助。用了比應該用的更簡易的程序（例如通常事件用簡易程序審），依第263條之3上訴審會廢棄發回。寫上訴理由書時要先判斷方向，再決定要不要把程序問題列為攻擊重點。

Q2「本來應該用的程序」是誰決定的？▾

由法律規定的事件類型決定，不是法官自由心證。例如交通裁決事件依規定走交通裁決程序；簡易事件依行政訴訟法第229條範圍走簡易程序；其他走通常程序。要判斷案件該走哪種程序，看訴訟標的與金額，可先用第229條、交通裁決事件規定比對。

Q3如果一審程序用錯讓我多花了律師費，能要求賠償嗎？▾

本條只處理程序錯誤對判決效力的影響，不處理當事人因此多支出的費用。理論上若能證明法院程序錯誤違反法律規定且讓你受有具體損害，可考慮國家賠償，但對審判職務的國賠門檻極高，實務上幾乎難以成立，最務實的態度是儘快結束訴訟止血。

Q4行政訴訟法第263條之2是什麼？▾

上訴審的程序容錯規範：地方行政法院誤用較嚴謹程序時，高等行政法院不得僅以程序錯誤為由廢棄原判決，應依應適用程序之上訴審規定裁判。

Q5什麼叫應適用的上訴審程序規定？▾

指事件原本依法該走的程序（簡易或交通裁決）所對應的上訴審規範，由法律依事件類型決定，非法官自由心證。

Q6什麼是程序上的無害錯誤？▾

程序適用雖違誤，但其方向使當事人保障增加而未受損害，基於訴訟經濟上訴審不予追究、不廢棄。

Q7263條之2和263條之3差在哪？▾

263之2處理誤用較嚴謹程序（不廢棄），263之3處理誤用較簡易程序（廢棄發回），方向相反。

Q8程序用錯時上訴該怎麼主張？▾

先判斷錯的方向；若屬誤用較嚴謹程序，不要主張程序錯誤，改把火力集中攻擊實體判決有誤。

Q9怎麼判斷案件原本該走哪種程序？▾

比對行政訴訟法第229條（簡易事件範圍）與交通裁決事件規定，看訴訟標的與性質決定，律師可協助查對。

Q10上訴有時間限制嗎？▾

本條無獨立時效，但上訴本身受20日上訴期間限制（第241條），逾期即不得上訴。

Q11誤用程序多花的律師費怎麼處理？▾

本條不處理費用；國賠對審判職務門檻極高幾乎難成立，務實做法是儘快結束訴訟止血。

Q12263之2 vs 263之3 哪個對當事人有利？▾

視情況：被多保障者落入263之2不能翻案；被剝奪保障者落入263之3可廢棄發回，後者對上訴方較有利。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較項目	第263條之2	第263條之3
適用情形	誤用較嚴謹程序（簡易/交通裁決事件誤行通常程序）	誤用較簡易程序（通常事件誤行簡易/交通裁決程序）
對當事人保障	保障增加（無害錯誤）	保障被剝奪（有害錯誤）
上訴審處理	不廢棄，依應適用程序之上訴審規定裁判	廢棄發回
上訴策略重點	攻實體爭點	攻程序瑕疵廢棄發回

其他國家怎麼規定 1 國

🇺🇸 美國Harmless error doctrine（28 U.S.C. § 2111；Fed. R. Civ. P. 61）— 原則層級對照，非條文等值：不影響實質權利之程序瑕疵不予撤銷

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用