同一地方法院或分院及其簡易庭受理之事件，其事務分配辦法，由司法院定之。
重點摘要非訟事件法第 4 條將同一地方法院及其簡易庭的事件分配辦法授權司法院訂定，是法院內部分案制度化的法源。
Q · 我的案子分到哪個庭，是誰決定的？
依司法院訂的事務分配辦法，不是承辦人安排
依非訟事件法第 4 條，同一地方法院或分院及其簡易庭之間，事件分配給哪個庭，是依司法院統一訂定的事務分配辦法決定，屬於法院內部分工，不是承辦人員或庭長臨時指定。當事人通常不會也不需要介入分案結果。
這條你幾乎不會直接拿來用，但它解開了一個你可能納悶過的小謎團：為什麼同一個地方法院，有的案子分到普通庭、有的分到簡易庭，是誰決定的？答案就在這裡。它把「同一個地方法院（或其分院）和它底下簡易庭之間，事件怎麼分配」這件事，整個授權給司法院去訂辦法。簡單講，這是一條把「法院內部分案規則」交給司法院統一規劃的授權條文，屬於法院內部的事務分工，不是給當事人操作的工具。你不用記它的細節，但知道它的存在有個好處：當你好奇自己的案子為什麼落到某個庭、分案是不是隨機公正時，你會知道這背後有一套由司法院統一訂定的分配辦法在運作，而不是承辦人員隨手安排。
非訟事件法第 4 條是一條授權規範：將同一地方法院（或分院）及其簡易庭之間「事件如何分配給各庭」的事務分配辦法，授權司法院統一訂定，使法院內部分案有制度化的法源依據。
是依司法院訂定的事務分配辦法決定的。本條把同一地方法院（或分院）及其簡易庭之間的事件分配，授權司法院統一訂辦法處理，屬於法院內部分工，不是承辦人員臨時安排。
幾乎沒有直接關係，也不需要你做任何動作。它規範的是法院內部案子怎麼在各庭之間分配，屬於組織運作層面，不影響你聲請的權利或程序步驟。
把同一地方法院及其簡易庭的事務分配辦法授權司法院訂定的條文，屬法院內部分案授權。
法院內部依既定辦法把受理案件分配給各庭、各法官審理的制度。
由司法院統一訂定，本條只是授權法源，細則要查司法院據此訂定的辦法。
管轄是決定案件由哪個法院受理（對外，第 2、3 條），事務分配是法院內部再分給哪個庭（對內，第 4 條）。
由法院依司法院訂定的事務分配辦法分案，多採制度化、隨案量調整的分流，非人為指派。
本條是授權法源，實際細則查司法院據此訂定的事務分配相關辦法。
原則上不行，分案依既定辦法進行，當事人通常無法也不需要介入。
分案爭議屬法院內部事務，當事人應就實體裁判依法救濟，而非針對分案本身聲明不服。
管轄決定你去哪個法院、影響較大；事務分配是法院內部分庭，對你的權利幾乎無影響。
非訟事件法第 4 條是非訟事件的分案授權出口，法院組織法則是法院事務分配的一般組織法依據。
有左列各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使職權者。 二、因管轄區域不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 三、數法院於管轄權有爭議者。 直接上級法院不能行使職權者，管轄之指定由再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。
有左列各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使職權者。 二、因管轄區域不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 三、數法院於管轄權有爭議者。 直接上級法院不能行使職權者，管轄之指定由再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。
有左列各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使職權者。 二、因管轄區域不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 三、數法院於管轄權有爭議者。 直接上級法院不能行使職權者，管轄之指定，由再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。
同一地方法院或分院及其簡易庭受理之事件，其事務分配辦法，由司法院定之。
立法理由一、本條新增。 二、為配合簡易庭（法院組織法第十條）之設置，非訟事件依其種類及繁簡，分由地方法院或分院或其簡易庭受理，以充分運用簡易庭之資源。惟同一地方法院或分院轄區內各簡易庭間，及地方法院或分院與其簡易庭相互間，關於非訟事件之處理權限，屬同一地方法院之事務分配問題，且事涉瑣細，宜授權司法院另以辦法定之。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
有左列各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使職權者。 二、因管轄區域不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 三、數法院於管轄權有爭議者。 直接上級法院不能行使職權者，管轄之指定由再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。
有左列各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使職權者。 二、因管轄區域不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 三、數法院於管轄權有爭議者。 直接上級法院不能行使職權者，管轄之指定由再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。
有左列各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使職權者。 二、因管轄區域不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 三、數法院於管轄權有爭議者。 直接上級法院不能行使職權者，管轄之指定，由再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。
一、本條新增。 二、為配合簡易庭（法院組織法第十條）之設置，非訟事件依其種類及繁簡，分由地方法院或分院或其簡易庭受理，以充分運用簡易庭之資源。惟同一地方法院或分院轄區內各簡易庭間，及地方法院或分院與其簡易庭相互間，關於非訟事件之處理權限，屬同一地方法院之事務分配問題，且事涉瑣細，宜授權司法院另以辦法定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。