消費者債務清理條例 第 136 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據消費者債務清理條例第136條的解釋，該條的第1項指出，在法院做出裁定之前，法院必須根據職權進行調查，或要求管理人進行調查並提交書面報告，同時讓債權人和債務人有機會陳述意見。這表示法院在做出裁定前必須進行相關調查並聽取當事人的意見。 而該條的第2項則規定，債務人應協助法院進行前述調查。這表示債務人有責任幫助法院進行相關調查，並提供必要的協助。 參考資料: 消費者債務清理條例 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=J0150026
立法沿革 2 版
(0960608 制定)
前三條情形，法院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告，並使債權人、債務人有陳述意見之機會。 債務人對於前項調查，應協助之。
立法理由一、為迅速有效調查債務人有無免責或不免責事由、以及有無裁量免責時應審酌之事項，爰設第一項，明定法院得依職權或指揮管理人協助調查，並以書面提出報告於法院。又為使前三條之裁定適當，並保障當事人之程序權，法院於為免責裁定前，應使債權人有陳述意見之機會。反之，法院於不免責裁定前，因裁定結果對債務人不利，亦應使之有陳述意見之機會。 二、為有效且迅速為前項之調查，並確保清算程序之公正，應課以債務人協力調查之義務，爰設第二項。
(1001212 修正)
前三條情形，法院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會。 債務人對於前項調查，應協助之。
立法理由一、為妥適調查債務人有無不免責或裁量免責之事由，並保障免責程序中當事人之聽審請求權，明定法院於裁定前應使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，爰修正第一項。 二、原條文第二項未修正。
一、為迅速有效調查債務人有無免責或不免責事由、以及有無裁量免責時應審酌之事項，爰設第一項，明定法院得依職權或指揮管理人協助調查，並以書面提出報告於法院。又為使前三條之裁定適當，並保障當事人之程序權，法院於為免責裁定前，應使債權人有陳述意見之機會。反之，法院於不免責裁定前，因裁定結果對債務人不利，亦應使之有陳述意見之機會。 二、為有效且迅速為前項之調查，並確保清算程序之公正，應課以債務人協力調查之義務，爰設第二項。
一、為妥適調查債務人有無不免責或裁量免責之事由，並保障免責程序中當事人之聽審請求權，明定法院於裁定前應使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，爰修正第一項。 二、原條文第二項未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。