重點摘要家事事件法第121條規定，監護損害賠償事件金額逾上訴第三審利益額者，當事人得合意或聲請改用家事訴訟程序，由原法官繼續審理。
Q · 監護人把孩子的錢搞不見了，能要求改用正式訴訟程序嗎？
金額逾 150 萬可合意或聲請轉換
依家事事件法第121條，監護所生損害賠償事件金額逾得上訴第三審利益額（現行 150 萬元）時，當事人得合意陳明改用家事訴訟程序，由原法官繼續審理；案情繁雜者，任一方亦得聲請法院裁定轉換，該裁定不得聲明不服。轉換後程序保障升級為嚴格證據法則、交互詰問與第三審上訴權利。
監護人把孩子的錢亂花、財產搞不見了，受監護人要求賠償。這種案子原本走的是「非訟程序」，比較簡便快速，但也比較粗糙。問題來了：如果金額超過一百五十萬元（得上訴第三審的門檻），雙方可能都覺得這件事夠大條，需要用正式的訴訟程序來好好打。這條就是那個切換開關。兩種啟動方式：第一，雙方都同意，直接跟法官說「我們要改用訴訟程序」，法官沒有拒絕的權力。第二，案子太複雜，任何一方都可以單獨聲請法院裁定轉換。轉換之後，原本的法官繼續審，不用重來，但程序保障全面升級：交互詰問、嚴格證據法則、可以上訴到第三審。法院裁定轉換的話，對方不能抗告，避免程序空轉。
家事事件法第121條為監護損害賠償事件之程序轉換條款。當賠償金額超過得上訴第三審利益額時，提供合意陳明與聲請裁定兩條升級路徑，由原法官繼續審理，程序規則由家事非訟升級為家事訴訟，避免簡便程序在重大金額或複雜案情中犧牲程序保障。
AI 輔助整理，以條文原文為準
兩種路徑。第一種：雙方合意，金額超過一百五十萬，直接跟法官說就好，法官沒有裁量空間，必須照辦。第二種：一方聲請，法官要判斷「案情繁雜」才會裁准。實務上涉及多筆不動產、海外資產、長期財產管理不當的案子，法官通常會同意。內行人提示：合意轉換不需要裁定，用「陳明」就好，程序上更快。
不會。條文明確規定「由原法官繼續審理」，之前調查的證據、當事人的陳述、已經做的鑑定報告都帶過去。差別在於之後的程序要適用訴訟法理：嚴格證據法則、言詞辯論、上訴救濟權利更完整。內行人提示：轉換前在非訟程序中已經取得的有利證據，轉換後照樣可以用，但對方也獲得了更完整的防禦權來挑戰這些證據的證據力。
監護損害賠償案件由家事非訟升級為家事訴訟的程序轉換條款，分合意與聲請兩條路徑。
民事訴訟法第466條規定上訴第三審的訴訟標的金額門檻，目前為新臺幣 150 萬元。
為效率與兒少保護設計的簡便審理程序，證據調查寬鬆、職權主義濃厚、書面審理為主。
實務上看財產筆數、金流複雜度、是否涉及跨境資產、證人數量、爭點數量等綜合判斷。
蒐證金流 → 評估金額 → 確認管轄 → 提家事非訟聲請 → 逾門檻者依本條轉換為家事訴訟程序。
雙方共同具狀向法院陳明改用家事訴訟程序即可，無需理由說明，法院應照辦。
具體列出案情繁雜事由：財產筆數、金流複雜性、跨境資產、爭點數量、需傳喚證人數。
轉換本身免費，但進入訴訟程序後須依請求金額繳裁判費約 1.1%，律師費另計。
合意法院無裁量必須照辦；聲請須法院認案情繁雜才裁准，但聲請的裁定不可抗告。
非訟程序簡便、證據寬鬆、職權主義；訴訟程序嚴格證據法則、交互詰問、可上訴第三審。
| 面向 | 合意轉換 | 聲請轉換 | 法院職權 |
|---|---|---|---|
| 啟動條件 | 雙方同意 + 金額逾門檻 | 一方聲請 + 案情繁雜 | 本條未明定，實務上需依當事人發動 |
| 法院裁量 | 無，必須照辦 | 有，須認定案情繁雜 | — |
| 程序文件 | 共同陳明（口頭或書狀） | 書狀載繁雜事由 | — |
| 對方救濟 | 已合意無爭執 | 裁定不得聲明不服 | — |
| 速度 | 最快（陳明即生效） | 視法院裁定速度 | — |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
關於監護所生之損害賠償事件，其程序標的之金額或價額逾得上訴第三審利益額者，聲請人與相對人得於第一審程序終結前，合意向法院陳明改用家事訴訟程序，由原法官繼續審理。 前項損害賠償事件，案情繁雜者，聲請人或相對人得於第一審程序終結前，聲請法院裁定改用家事訴訟程序，由原法官繼續審理。 前項裁定，不得聲明不服。
立法理由一、因監護所生損害賠償事件，雖經非訟化，然因不改其訴訟之性質，法院應依個別事件之特性，交錯適用訴訟法理而為審理。惟為尊重保障當事人平衡追求實體利益與程序利益之機會，於程序標的金額或價額已逾得上訴第三審之利益時，應允許當事人得合意轉換訴訟程序，改用家事訴訟程序審理。又經當事人合意改用家事訴訟程序，法院既無裁量之權，毋庸裁定准駁，自應由當事人向法院陳明，以利程序之轉換。 二、若案情繁雜，不適合依非訟程序審理時，應允許法院得依聲請人或相對人一方之聲請，審酌案情繁雜程度，兼顧當事人程序利益與實體利益之平衡保障，裁定改用家事訴訟程序審理。且為保障程序安定，法院轉換程序之裁定，自不得聲明不服。 三、又為免法官更易，延宕程序之進行，爰參照民事訴訟法第四百二十七條第五項規定，程序轉換後，仍由原法官繼續審理。
一、因監護所生損害賠償事件，雖經非訟化，然因不改其訴訟之性質，法院應依個別事件之特性，交錯適用訴訟法理而為審理。惟為尊重保障當事人平衡追求實體利益與程序利益之機會，於程序標的金額或價額已逾得上訴第三審之利益時，應允許當事人得合意轉換訴訟程序，改用家事訴訟程序審理。又經當事人合意改用家事訴訟程序，法院既無裁量之權，毋庸裁定准駁，自應由當事人向法院陳明，以利程序之轉換。 二、若案情繁雜，不適合依非訟程序審理時，應允許法院得依聲請人或相對人一方之聲請，審酌案情繁雜程度，兼顧當事人程序利益與實體利益之平衡保障，裁定改用家事訴訟程序審理。且為保障程序安定，法院轉換程序之裁定，自不得聲明不服。 三、又為免法官更易，延宕程序之進行，爰參照民事訴訟法第四百二十七條第五項規定，程序轉換後，仍由原法官繼續審理。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。