家事事件法 第 22 條（準用規定）
本法關於審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要家事事件法第 22 條規定，受命法官行準備程序時準用審判長權限規定，得行使訴訟指揮、曉諭與和解促成。
Q · 受命法官的權限跟審判長一樣嗎？
依家事事件法第 22 條，本法關於審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。也就是說，受命法官在準備程序中可以做訴訟指揮、曉諭捨棄認諾的法律效果、整理爭點、促成和解。當事人在準備程序中對受命法官表達的立場與表態，產生的法律效力跟對審判長表態完全相同，不因「不是正式開庭」而打折。
白話解讀
家事案件開庭前，通常會有「準備程序」，由審判長指定的受命法官先處理一些前置事項：整理爭點、確認證據、嘗試促成和解。很多當事人第一次見到的法官就是受命法官，然後心裡嘀咕：「這不是正式的法官吧？他說的算嗎？」算。這條規定讓受命法官在準備程序中擁有跟審判長一樣的權限。他可以曉諭你捨棄或認諾的法律效果，可以做訴訟指揮，可以處理程序事項。你在準備程序中跟受命法官說的每一句話、做的每一個表態，法律效力跟在審判長面前完全相同。
法律定性
家事事件法第 22 條為程序準用條款，明定本法關於審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。受命法官在準備程序中所行使的訴訟指揮、曉諭、和解促成、爭點整理等程序權限，與審判長同等視之，具相同法律效力。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1受命法官做的決定，審判長可以推翻嗎？▾
原則上不會。受命法官在準備程序中處理的程序事項（爭點整理、證據裁定、訴訟指揮）具有獨立的法律效力。除非有明顯違法或當事人提出異議由合議庭裁定，否則審判長不會重新處理受命法官已經做過的事。內行人提示：如果你對受命法官的程序決定有異議，要在準備程序中當場表示，等到言詞辯論才提通常已經太遲。
Q2準備程序可以不去嗎？▾
可以不去，但後果很嚴重。你不到場，法官可能依對方的主張整理爭點，你等於放棄了框定戰場的機會。更嚴重的是，家事事件中法院可能依職權調查，你不在場就無法即時回應或補充有利於你的事實。內行人提示：如果真的無法出庭，至少提前遞書狀說明你的立場和證據，讓受命法官有你的版本可以參考。
Q3家事事件法第 22 條是什麼？▾
受命法官行準備程序時，準用審判長權限規定，兩者在準備程序中權限相同。
Q4受命法官是誰？▾
合議庭審判長指定之合議庭成員，在準備程序中代表合議庭處理程序事項。
Q5準備程序在做什麼？▾
言詞辯論前的程序階段，整理爭點、篩選證據、嘗試促成和解，常為案件實質決勝點。
Q6準用規定是什麼意思？▾
立法技術之一，將原本適用於 A 情形的規定，依其性質類推適用於 B 情形，效力相同。
Q7在家事準備程序中怎麼表達立場？▾
事先準備書狀說明事實與法律主張，到庭時針對受命法官曉諭的爭點逐項回應，主動提出對自己有利的證據。
Q8對受命法官的決定怎麼提異議？▾
必須在準備程序中當場以言詞或書狀表示異議，由合議庭裁定。等到言詞辯論才提通常已經太遲。
Q9準備程序開庭應該準備什麼？▾
完整的事實主張書狀、所有證物清單、預期的爭點清單、和解底線。第一次見面就要展現全套牌。
Q10如何利用準備程序促成有利和解？▾
在受命法官面前主動釋出條件、展示證據強度，讓對方理解進入言詞辯論的風險。氣氛比正式開庭更有彈性。
Q11受命法官 vs 審判長差在哪？▾
角色定位不同（合議庭成員 vs 首長），但準備程序權限相同。實體判決受命法官不單獨為之。
Q12準備程序 vs 言詞辯論差在哪？▾
準備程序整理爭點與證據（受命法官主持），言詞辯論進行實體攻防（審判長主持）。但準備程序的表態效力與言詞辯論相同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| title | headers | rows |
|---|---|---|
| 受命法官 vs 審判長：權限對照 | [ "項目", "審判長", "受命法官" ] | [ [ "角色定位", "合議庭首長", "審判長指定之合議庭成員" ], [ "準備程序權限", "完整", "完整（依本條準用）" ], [ "訴訟指揮", "得行使", "得行使（準用）" ], [ "曉諭捨棄/認諾法律效果", "得為之", "得為之（準用）" ], [ "促成和解", "得促成", "得促成，效力相同" ], [ "主持言詞辯論", "由其主持", "原則上不單獨主持言詞辯論" ], [ "實體判決", "與合議庭成員共同做成", "不單獨判決，回歸合議" ] ] |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較
把多條並列逐欄比較