重點摘要家事事件法第23條規定，除丁類事件外，家事案件起訴前須先經法院調解；當事人直接起訴者，起訴狀視為調解之聲請。
Q · 離婚或家事糾紛可以直接告嗎？還是一定要先調解？
原則不行，家事案件起訴前須先經法院調解
依家事事件法第23條，除第3條所定丁類事件（如監護宣告、認可收養等無相對人案件）外，所有家事事件在請求法院裁判前都必須先經法院調解。即使你直接遞出起訴狀，法院也會依同條第2項將其視為調解之聲請，自動轉入調解程序；僅當事人應為公示送達或於外國送達者不在此限。
你跟配偶鬧到要離婚，氣沖沖去法院要提告。櫃台會告訴你：先調解。不是建議，是強制。家事事件法規定，除了一些不需要對手的案件（丁類，像聲請監護宣告、認可收養），其他所有家事案件在進入法庭之前，都必須先經過法院的調解程序。你就算直接遞起訴狀，法院也不會排庭，而是自動把你的起訴狀當成調解聲請來處理。立法者的邏輯是：家庭糾紛不是商業訴訟，打贏了關係也回不去了，讓雙方先在調解室坐下來，有調解委員協助，也許能找到法庭上找不到的解法。而且調解成立的效力等同確定判決，比打完全程訴訟快得多，也省得多。
調解前置主義指家事事件進入法院裁判程序前，原則上應先經法院調解的強制設計。依家事事件法第23條，除無相對人的丁類事件外，當事人縱使直接起訴，其書狀亦視為調解之聲請，目的在於以對家庭關係傷害較小的方式先行化解紛爭，且調解成立效力等同確定判決。
AI 輔助整理，以條文原文為準
調解是強制前置程序，不去不代表可跳過，法院會再通知。若有正當理由（如對方有家暴保護令），可聲請隔離調解，雙方不在同一房間，由調解委員分別談。家暴當事人若認為調解本身不安全，可向法院表明，法院評估後可能直接裁定不進行調解逕付裁判。
非常困難。調解成立的筆錄效力等同確定判決，要推翻須走再審，門檻極高，須證明調解內容有重大瑕疵。簽調解筆錄前務必逐字確認；在調解委員宣告成立前你隨時可說「需要時間考慮」拒絕簽字，一旦簽了翻盤機率極低。
家事調解通常在1到3次開庭內完成，每次約1到2小時。聲請費遠低於起訴（通常約1,000元），調解成立可省下數月時間與數萬到數十萬律師費。調解不成立轉訴訟時，已繳調解費用可折抵裁判費，不會白花。
原則不行。除丁類事件外，家事案件起訴前須先經法院調解，直接起訴的書狀會被視為調解之聲請。
指家事事件在法院裁判前原則上應先經調解的強制設計，目的在以對關係傷害較小的方式先化解紛爭。
家事事件法第3條所定、通常無相對人的單方聲請，如監護宣告、死亡宣告、認可收養，故不強制調解。
家事調解由法官或專業調解委員主持，可請家事調查官提供意見，並受子女最佳利益（第24條）拘束。
確認非丁類 → 備妥訴求方案 → 向管轄法院遞狀（起訴狀視為調解聲請或直接聲請調解）→ 出席調解期日。
子女監護與探視方案、扶養與財產分配金額、相關證明文件；帶具體方案可掌握議題設定權。
聲請費通常約1,000元，多在1至3次期日完成；不成立轉訴訟時已繳費用可折抵裁判費。
不必重新遞狀，案件自動轉入訴訟程序，程序不中斷；起訴狀自始即視為調解之聲請。
調解費用低、速度快、對關係傷害小且效力等同判決；訴訟適合調解破裂或對方無協商意願時。
| 比較面向 | mediation | litigation |
|---|---|---|
| 費用 | 聲請費約1,000元 | 裁判費依標的計算，另加律師費 |
| 時間 | 多在1至3次期日完成 | 數月至數年 |
| 對關係傷害 | 較低，保留協商空間 | 高，判決後關係常難修復 |
| 效力 | 成立筆錄等同確定判決 | 確定判決 |
| 隱私 | 不公開 | 原則不公開但程序較形式化 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。 前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限。 除別有規定外，當事人對丁類事件，亦得於請求法院裁判前，聲請法院調解。
立法理由一、家事紛爭具有私密性，又包含家庭成員及親屬間「非理性」感情糾葛在內，性質上與財產關係之爭訟不盡相同，為儘可能解決家庭成員間之紛爭，法院處理家事事件時，應讓當事人先經由調解程序確實瞭解紛爭所在，進而自主解決紛爭，重建或調整和諧的身分及財產關係，建構裁判方式所不能達到的替代性解決訟爭功能，爰於本法規定調解前置程序。惟家事事件種類繁多，對「無相對人」且須由法院迅速、妥適裁判之丁類事件，例外規定於請求法院裁判前，毋須經法院調解程序。 二、為貫徹調解前置主義，使家事紛爭儘量以替代性解決訟爭方式圓融處理，故規定第二項家事事件，當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請，但當事人應為公示送達或於外國送達者，顯然無法進行調解程序，則不在此限。 三、對有實質爭訟之丁類事件，除法律另有規定者（例如家庭暴力防治法第十三條明定：保護令事件不得進行調解）外，為彰顯家事事件調解替代解決紛爭之功能，當事人亦得於請求法院裁判前聲請法院調解，爰規定如第三項。
一、家事紛爭具有私密性，又包含家庭成員及親屬間「非理性」感情糾葛在內，性質上與財產關係之爭訟不盡相同，為儘可能解決家庭成員間之紛爭，法院處理家事事件時，應讓當事人先經由調解程序確實瞭解紛爭所在，進而自主解決紛爭，重建或調整和諧的身分及財產關係，建構裁判方式所不能達到的替代性解決訟爭功能，爰於本法規定調解前置程序。惟家事事件種類繁多，對「無相對人」且須由法院迅速、妥適裁判之丁類事件，例外規定於請求法院裁判前，毋須經法院調解程序。 二、為貫徹調解前置主義，使家事紛爭儘量以替代性解決訟爭方式圓融處理，故規定第二項家事事件，當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請，但當事人應為公示送達或於外國送達者，顯然無法進行調解程序，則不在此限。 三、對有實質爭訟之丁類事件，除法律另有規定者（例如家庭暴力防治法第十三條明定：保護令事件不得進行調解）外，為彰顯家事事件調解替代解決紛爭之功能，當事人亦得於請求法院裁判前聲請法院調解，爰規定如第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。