重點摘要家事事件法第 78 條規定，家事非訟程序法院應依職權調查事實及必要證據，並得命關係人補充陳述。
Q · 家事案件法官會自己幫忙查證據嗎？
會。家事非訟程序法官有義務依職權調查
依家事事件法第 78 條第 1 項，法院對於家事非訟事件應主動依職權調查事實及必要證據，不受當事人舉證範圍拘束。第 2 項則賦予法院命關係人補充陳述或就特定事項詳為陳述的權力。實務上常見於監護宣告、改定親權、扶養費酌定等案件，法院可向醫院調病歷、向銀行調帳戶、委託社工進行家庭訪視。
一般民事訴訟的遊戲規則是「誰主張誰舉證」：你說老闆欠你加班費，你得自己拿出打卡紀錄。但家事非訟程序完全不一樣。法官不是坐在上面等兩邊交證據的裁判，法官本身就是調查者。第78條規定法院「應」依職權調查事實及必要之證據。為什麼？因為家事非訟案件涉及的往往是弱勢者的利益（被聲請監護的老人、被收養的小孩），當事人之間的資訊和資源嚴重不對等，靠當事人自己打不出真相。所以法院必須自己動手查。但這不代表你可以雙手一攤什麼都不做。第二項明確說了：法院認為你的陳述不夠完整，可以叫你補充，甚至命你就特定事項詳細說明。換句話說，法院會幫你查，但你得配合法院，把你知道的東西交出來。
家事事件法第 78 條為家事非訟程序之證據調查總則，採職權探知主義：法院不僅得依職權調查事實與必要證據，且於關係人陳述不完足時，可命其補充或就特定事項詳為陳述，與一般民事訴訟「辯論主義」形成根本對照。
AI 輔助整理，以條文原文為準
理論上法院可調取金融機構帳戶資料、醫療機構病歷、學校學籍紀錄、警政機關前科紀錄、稅務機關所得資料等。實務上法院會衡量調查必要性和比例原則，不會漫無邊際地查。只要跟裁定有關，法院的調查工具比個人能取得的資訊廣得多。主動具狀列出希望法院調查的具體項目和理由，比口頭跟法官說『請法院查一下』有效率十倍。
法院不能直接處罰不配合的關係人（跟民事訴訟不同），但可以根據現有材料和對方不配合的態度做不利推論。例如法院要求對方提供所得資料來算扶養費，對方拒絕，法院可依聲請人提供的線索或依職權調取的其他資料來認定。對方不配合時，最好的策略是自己盡量配合形成鮮明對比，法官誰配合誰誠懇看得一清二楚。
規定家事非訟程序法院應依職權調查事實及證據，並可命關係人補充陳述，是職權探知主義在家事領域的具體化條文。
法院不受當事人主張與舉證範圍拘束，可主動調查事實及證據的程序原則，與辯論主義對立，常見於非訟與行政程序。
監護宣告、輔助宣告、改定親權、未成年子女扶養費酌定、安置裁定、收養認可等沒有對立當事人結構的家事案件。
家事非訟程序中關係人對法院補充陳述命令、特定事項詳述命令負配合義務，違反者法院可做不利推論。
具狀指出應調查對象（如某醫院病歷、某銀行帳戶）、項目及與裁定的關連性，正式提出書面請求。
在期限內逐項詳細回答，含糊帶過或拒答都會被法院解讀為不配合，做不利推論。
依家事事件法第 95 條陳述意見並提出反證；若法院裁定已作成，可循抗告程序救濟。
具狀向法院指出對方應持有的文件（薪資、不動產、銀行帳戶），請求法院依職權向第三方調取。
前者法院主動查，當事人是線索提供者；後者法院被動裁判，當事人負舉證責任。家事非訟採前者，民事訴訟採後者。
78 條法院依職權查，277 條當事人就有利於己事實負舉證責任。同樣事實放兩種程序結局可能完全不同。
| 比較面向 | general_civil_litigation | family_non_litigation |
|---|---|---|
| 舉證責任配置 | 辯論主義：當事人主張並負舉證責任 | 職權探知主義：法院依職權調查事實及必要證據 |
| 法院主動性 | 被動裁判者，受當事人主張及舉證範圍拘束 | 主動調查者，可超越當事人主張範圍 |
| 關係人協力義務 | 原則無協力義務（部分例外） | 受法院命補充陳述、就特定事項詳為陳述義務 |
| 不配合的效果 | 舉證不能者敗訴 | 法院依現有資料逕行裁定，得做不利推論 |
| 適用案件類型 | 債務、契約、損害賠償等對立性強的私權爭議 | 監護宣告、改定親權、扶養費酌定等涉及弱勢保護的家事案件 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院應依職權調查事實及必要之證據。 法院認為關係人之聲明或陳述不完足者，得命其敘明或補充之，並得命就特定事項詳為陳述。
立法理由一、家事非訟事件授予法院相當之裁量權，為求裁定之妥當，自應由法院職權調查事實及證據，爰設第一項規定。 二、家事非訟事件雖因法院擁有廣泛的裁量權，必須依職權調查事實與必要之證據。惟關係人仍負有協力之義務，特別是請求定扶養費、家庭生活費用等事件時，應由法院闡述其裁定所需依賴的事實以及證據，由關係人協力提出陳述或主張，以使法院妥適迅速裁定。又為儘速處理關係人之聲明，法院亦得指明特定事項，諸如夫妻共同生活所產生債務之債權人姓名、其數額以及得調查之證據，命關係人陳明或補充之，爰設第二項規定。至於命陳明或補充之方法，可 先訂期日通知關係人到庭陳述，或使關係人先以書狀陳述，屬於法院訴訟指揮之一環，應由法院斟酌個案決定之。
一、家事非訟事件授予法院相當之裁量權，為求裁定之妥當，自應由法院職權調查事實及證據，爰設第一項規定。 二、家事非訟事件雖因法院擁有廣泛的裁量權，必須依職權調查事實與必要之證據。惟關係人仍負有協力之義務，特別是請求定扶養費、家庭生活費用等事件時，應由法院闡述其裁定所需依賴的事實以及證據，由關係人協力提出陳述或主張，以使法院妥適迅速裁定。又為儘速處理關係人之聲明，法院亦得指明特定事項，諸如夫妻共同生活所產生債務之債權人姓名、其數額以及得調查之證據，命關係人陳明或補充之，爰設第二項規定。至於命陳明或補充之方法，可 先訂期日通知關係人到庭陳述，或使關係人先以書狀陳述，屬於法院訴訟指揮之一環，應由法院斟酌個案決定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。