法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

土地法 第 86 條(集體農場之面積及辦法)

  1. 1.直轄市或縣(市)地政機關於管轄區內之農地,得依集體耕作方法,商同主管農林機關,為集體農場面積之規定。
  2. 2.集體農場之辦法,另以法律定之。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要土地法第 86 條授權地政機關規劃集體農場面積,但第二項授權的集體農場辦法自 1946 年至今未完成立法,制度從未啟動。

Q · 土地法第 86 條的集體農場制度可以申請嗎?

依土地法第 86 條第一項,地政機關雖得規劃集體農場面積,但第二項授權的集體農場辦法自 1946 年立法至今近 80 年從未完成立法。實務上集體農場不是現行可登記的事業身分,想做集體耕作須改循農業發展條例下的農業企業、農會產銷班、合作農場等其他法律途徑。

白話解讀

你翻土地法翻到第 86 條,看到第二項寫著「集體農場之辦法,另以法律定之」。你上網一查那部辦法,發現它從 1946 年全文修正時就被提到,但直到今天立法院從來沒有通過過。這種現象法律學者稱為「立法不作為」:條文存在,但配套機制是空的。第一項規定地政機關可以商請農林機關,在管轄區內劃定集體農場面積,可是要怎麼成立、怎麼運作、怎麼解散,第二項把這個問題推給了那部不存在的法律。結果是什麼?集體農場這個制度在台灣從未真正運作過。後來的農地重劃、「小地主大佃農」政策、農會產銷班,都是用其他法律在填補這個空缺。這條法律變成一個歷史化石:記錄著戰後立法者的一個構想,但構想從未實現。

法律定性

土地法第 86 條為集體農場制度的授權性條文,賦予地政機關規劃集體農場面積之權限,並授權立法院另訂集體農場辦法。然該配套法律自 1946 年制定以來從未完成立法,集體農場制度從未實際運作,學理上稱為立法不作為或空白授權的典型案例。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1台灣現在還有「集體農場」這種制度可以申請嗎?

實務上沒有。土地法第 86 條授權訂定的《集體農場辦法》從 1946 年到現在一直沒有完成立法。現代台灣的農業合作形式走向其他路徑:依農業發展條例成立的農業企業、農民團體下的產銷班、或農業部推動的「小地主大佃農」政策。內行人提示:如果你想做集體耕作,真正的法律依據在農業發展條例和農會法,不在土地法第 86 條。

Q2為什麼法律會寫「另以法律定之」但那部法律從來沒出現?

這在台灣法律體系裡不算罕見,法律學上叫「空白授權」或「立法不作為」。土地法第 86 條是典型案例:1946 年通過時正值戰後土地改革籌備期,後來台灣走向「耕者有其田」的小農路徑,集體農場的構想就被擱置了。內行人提示:法律體系裡有不少這種「半完成的條文」,看似有規定但沒有執行依據,讀法條時要同時檢查配套法規是否真的存在。

Q3土地法第 86 條是什麼?

戰後 1946 年立法時規劃的集體農場制度授權條文,第一項授權地政機關劃定面積,第二項授權另訂集體農場辦法,但配套法律 80 年來從未通過,制度從未運作。

Q4集體農場辦法是哪部法律?

目前不存在這部法律。土地法第 86 條第二項雖授權立法院另訂集體農場辦法,但從 1946 年至今立法院從未通過該部法律。

Q5什麼是立法不作為?

法律條文授權另訂配套法律或行政命令,但配套規範長期未產生,導致原條文形同空轉。土地法第 86 條是台灣法律體系裡的典型案例。

Q6什麼是空白授權?

上位法律明文將具體規範內容授權下位法律或行政命令制定,但下位規範一直未生效,造成上位授權條款形同虛設。

Q7想做集體耕作怎麼辦?

不走土地法 86 條(該制度不存在)。改走農業發展條例下的農業企業、農會法下的產銷班、合作社法下的合作農場,或申請農業部「小地主大佃農」政策。

Q8集體農場面積由誰規劃?

依條文是直轄市或縣(市)地政機關商同主管農林機關。但實務上 80 年未規劃過任何集體農場,沒有先例可循。

Q9沒有集體農場辦法,能成立合作農場嗎?

能。走合作社法 + 農業發展條例路徑,向內政部合作及人民團體司或農業部申請設立合作社或合作農場,與土地法 86 條無關。

Q10找哪個機關問集體耕作問題?

找農業部農糧署(政策面)、地方農會(產銷班)、或內政部合作及人民團體司(合作社設立)。地政機關雖是土地法 86 條主管機關,但無實際業務可諮詢。

Q11土地法 86 條集體農場 vs 中國人民公社差在哪?

性質規模完全不同。中國人民公社(1958-1983)是實際運作 25 年、覆蓋全國農民的集體所有制;土地法 86 條只是戰後規劃的藍圖,配套法律從未通過,從未啟動。

Q12土地法 86 條 vs 農業發展條例差在哪?

土地法 86 條是空白藍圖;農業發展條例是運作中的特別法,實際規範台灣農業企業、農地租賃、小地主大佃農等制度,是現行農業組織的真正依據。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向土地法集體農場農會產銷班小地主大佃農合作農場
法律依據土地法 86 條(藍圖)+ 集體農場辦法(未立法)農會法 + 農業發展條例農業發展條例 + 農業部政策合作社法 + 農業發展條例
實際運作狀態從未運作(1946 立法迄今)全國數千個產銷班運作中現行政策持續推動少數合作社運作
土地所有權結構未規範(藍圖未細化)個別農戶持有個別農戶持有(出租耕作)合作社法人或個別農戶
主管機關地政機關(規劃)+ 農林機關(協商)農業部 + 各級農會農業部農糧署內政部合作及人民團體司 + 農業部

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本農地法(1952 年制定)第 1 條目的條款 + 農業協同組合法(1947 年制定)— 戰後 GHQ 推動農地改革,走小農合作路線
🇰🇷 韓國농지법(농지법 1994 制定)第 1 條 + 농업협동조합법(1957 制定)— 韓國農協模式,與台灣藍圖相似但實際運作
🇨🇳 中國中華人民共和國農村土地承包法 + 歷史上的「人民公社」(1958-1983)— 唯一真正實施過集體農場制度的東亞國家,1983 改革開放後解體
🇩🇪 德國Landwirtschaftsanpassungsgesetz (LwAnpG, 1990)— 兩德統一後處理東德 LPG(Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft)集體農場解體 + Genossenschaftsgesetz (GenG) 合作社法
🇫🇷 法國Code rural et de la pêche maritime, articles L323-1 à L323-16 — 規範 GAEC(Groupement Agricole d'Exploitation en Commun,1962 年制定)農業集體經營體
🇺🇸 美國Cooperative Marketing Act of 1926 + Agricultural Adjustment Act of 1933 — 走農業合作社路線,無真正集體農場制度

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用