重點摘要票據法第111條規定拒絕證書須接續票據原有最後記載作成，若寫在黏單上，作成人應於騎縫處簽名以防抽換。
Q · 拒絕證書寫在黏單上，騎縫沒簽名會怎樣？
黏單上作成的拒絕證書須在騎縫處簽名才合法
依票據法第111條，拒絕證書必須接續票據原有最後記載作成，不能跳頁或中間留空白；若作成於黏單（連接票據的延長紙條）上，作成人並應於騎縫處簽名。此為形式要件，欠缺騎縫簽名或記載中斷，實務上常被對方主張證書形式不備、不生效力，進而抗辯追索權消滅。
法律有一條潛規則很少人說:形式的力量比你想像的大。一個缺漏的簽名,可以讓一場價值千萬的訴訟崩盤。這條規範兩件看似瑣碎的事:第一,拒絕證書必須「接續原有最後記載」作成,不能跳著寫、不能在中間留空白給別人插入文字。第二,如果證書是寫在黏單(連接於票據的延長紙條)上,騎縫處必須簽名。騎縫簽名就是跨越票據與黏單接縫處的那個簽名,功能是防止有人事後抽換黏單內容。民國62年以前,這條原本寫的是「騎縫蓋章」,後來改成簽名,與§6的修正理由一致:簽名比章更具個人識別性。這些看起來無足輕重的細節,實務上是對方律師最常用來抗辯拒絕證書無效的破口。
票據法第111條為拒絕證書的形式要件規範，要求拒絕證書須接續票據、複本或謄本上原有之最後記載作成，並於黏單作成時在騎縫處簽名，目的在防止事後於空白處插補文字或抽換黏單，確保證書的真實性與完整性。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法律文義是「應於騎縫處簽名」,屬於強制規定。實務見解多認為騎縫簽名是拒絕證書的形式要件,欠缺者證書不生法律效力,執票人追索權對前手可能消滅。例外情況如黏單本身的完整性可被其他方式證明,個案有爭議空間,但不能指望這種例外。
適用票據簽發或證書作成當時的法律。若該票據的拒絕證書作成於62年以前,仍適用當時「騎縫蓋章」的規則;62年5月以後作成的,則應適用簽名規則。這涉及時點法適用問題,實務上比較少見但偶有遇到。處理早年遺留的票據案件時,務必先確認證書的作成時點。
法條用強制語「應」於騎縫處簽名，屬形式要件，實務多認為欠缺者證書不生效力，追索權對前手可能消滅。
由公證人、法院、商會或銀行公會作成，證明票據經提示而遭拒絕承兌或拒絕付款的法定文書，是追索權的前提。
拒絕證書要緊接票據原有最後一筆記載之後書寫，不能跳頁、不能留空白，避免他人事後插補文字。
黏單是連接票據的延長紙條，騎縫簽名是跨越票據與黏單接縫處的簽名，使抽換黏單時痕跡無所遁形。
核對兩件事：記載是否接續原有最後記載、黏單騎縫處有無作成人簽名。任一缺漏即屬形式瑕疵，當場要求補正。
要求作成人（公證處、法院、商會、銀行公會）補正或重作，並保留書面往來紀錄，注意第87條作成期限。
看證書作成時點。民國62年5月28日以前作成適用「騎縫蓋章」，之後作成適用「騎縫簽名」。
逐字檢查對方拒絕證書，騎縫無簽名、記載中斷、黏單異常等全部列為程序性抗辯，舉證責任在主張證書有效的一方。
62年前用蓋章、62年後改簽名，理由是簽名個人識別性更強、防印章流失冒用。適用何者依證書作成時點。
形式抗辯只要指出文件長什麼樣子，成本低；實質抗辯要講事實、要舉證。律師通常先打形式瑕疵。
| 項目 | 騎縫蓋章（民國62年前） | 騎縫簽名（現行） |
|---|---|---|
| 法律效果 | 以印章跨縫，當時的法定形式 | 以簽名跨縫，個人識別性更強 |
| 修法理由 | 沿用早期票據實務 | 與第6條方向一致，防印章流失冒用 |
| 適用判準 | 證書作成於62年5月28日前 | 證書作成於62年5月28日後 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
匯票之受款人，得自負擔其費用，請求發票人發行複本。但受款人以外之執票人，請求發行複本時，須依次經由其前手請求之，並由其前手在各複本上，為同樣之背書。
拒絕證書應接續匯票上、複本上或謄本上原有之最後記載作成之。 在黏單上作成者，並應於騎縫處蓋章。
拒絕證書應接續匯票上、複本上或謄本上原有之最後記載作成之。 在黏單上作成者，並應於騎縫處簽名。
立法理由第二項改蓋章為簽名，理由同第六條。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
匯票之受款人，得自負擔其費用，請求發票人發行複本。但受款人以外之執票人，請求發行複本時，須依次經由其前手請求之，並由其前手在各複本上，為同樣之背書。
拒絕證書應接續匯票上、複本上或謄本上原有之最後記載作成之。 在黏單上作成者，並應於騎縫處蓋章。
第二項改蓋章為簽名，理由同第六條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。