票據法 第 29 條（發票人之責任）
- 1.發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。但得依特約免除擔保承兌之責。
- 2.前項特約，應載明於匯票。
- 3.匯票上有免除擔保付款之記載者，其記載無效。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要票據法第 29 條規定發票人應擔保匯票的承兌與付款；承兌擔保可用記載於匯票的特約免除，付款擔保則絕對不可免除，相關記載無效。
Q · 匯票上寫「免除擔保付款」有效嗎？
依票據法第 29 條，發票人對匯票負兩種擔保責任：擔保承兌與擔保付款。擔保承兌可用特約免除，但特約必須載明於匯票（第二項）；擔保付款則絕對不可免除，匯票上若有免除擔保付款之記載，依第三項該記載無效，其餘票面文義仍然有效。換言之，發票人對執票人的最終付款責任無任何逃生口。
白話解讀
多數小企業主開匯票的時候，以為自己是在「承諾付錢」。錯。你一次做了兩個承諾：第一，你保證付款人會「承兌」（也就是會簽字認帳這張票）；第二，你保證付款人會真的把錢付出去。這是兩件事，兩份責任。法律給了你一個小小的安全閥：第一個承諾可以用「特約」免除，但必須白紙黑字寫在匯票上，光是私下口頭說沒用。但第二個承諾，法律釘死了：任何想免除付款擔保的記載都無效。寫了跟沒寫一樣。這代表什麼？代表你開匯票的那一秒，不管票面寫什麼漂亮話，你對執票人承擔的最終付款責任沒有任何逃生口。付款人跑了、倒了、拒付了，執票人的第一個反應會是回頭找你。
法律定性
票據法第 29 條規範匯票發票人的擔保責任，確立發票人應依匯票文義擔保「承兌」與「付款」兩項：擔保承兌得以記載於匯票的特約免除，擔保付款則屬強制責任，任何免除付款擔保之記載均歸無效，發票人因此成為匯票流通中的最終信用擔保人。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我簽了匯票給對方，但跟他約好他不能去要我擔保，這樣我就免責了嗎？▾
口頭約定在票據法上沒效。免除擔保承兌的特約必須白紙黑字寫在匯票上（第二項），而且就算寫上去，也只能擋掉「承兌」階段的責任，不能擋「付款」責任。內行人提示：另簽書面底層交易契約可在私法關係多一層保護，但對執票人而言，匯票上的記載才是唯一算數的。
Q2如果我在匯票上寫『發票人不負付款擔保責任』會怎樣？▾
這行字依第三項直接被判定為無效記載，匯票其他部分照樣有效，只有這句被當作不存在。你以為甩鍋成功，其實一分責任都沒甩掉。內行人提示：加這句反而讓執票人在訴訟時直接引用第三項，你等於沒設防就被鎖死。
Q3付款人明明答應會付錢，為什麼出事執票人來找我？▾
因為匯票制度設計上發票人是最終信用擔保人。付款人沒承兌或沒付款時，執票人直接回頭追發票人最快，這是法律給的追索權（第85條）。內行人提示：接任何要你當發票人的案子前，務必確認付款人的信用，否則你是在替別人的信用背書。
Q4票據法第 29 條是什麼？▾
規範匯票發票人的兩項擔保責任：擔保承兌與擔保付款，其中付款擔保不可免除。
Q5擔保承兌和擔保付款差在哪？▾
承兌擔保可用記載於匯票的特約免除；付款擔保強制不可免除，相關記載無效。
Q6什麼叫無效記載？▾
違反票據法強制規定的記載，僅該記載不生效力，不影響票據其他部分的效力。
Q7免除擔保承兌的特約怎樣才有效？▾
必須白紙黑字載明於匯票上，口頭或票外約定對執票人不生效力。
Q8匯票被拒付怎麼向發票人追償？▾
作成拒絕證書 → 法定期間通知 → 存證信函追索票款及利息 → 1 年時效內司法或協商清償。
Q9免除擔保承兌的特約怎麼寫？▾
在匯票票面明確記載「免除擔保承兌」之特約文字並由發票人簽署，須載於匯票本身。
Q10收到匯票要先檢查什麼？▾
翻看票面有無「免除擔保承兌」特約記載，有的話代表發票人已減輕承兌階段責任，須重算風險。
Q11對發票人的追索權多久內要行使？▾
自到期日起 1 年內不行使即消滅（票據法第 22 條），見票即付者自發票日起算。
Q12發票人擔保責任 vs 民法保證差在哪？▾
票據擔保是法定、無因、不可隨意免除付款擔保；民法保證是契約債務、有從屬性與先訴抗辯權。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較