⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
- 第一節定義及分類 §1
- 第二節保險利益 §14
- 第三節保險費 §21
- 第四節保險人之責任 §29
- 第五節複保險 §35
- 第六節再保險 §39
第二章保險契約 §43
- 第一節通則 §43
- 第二節基本條款 §55
- 第三節特約條款 §66
第三章財產保險 §70
- 第一節火災保險 §70
- 第二節海上保險 §83
- 第三節陸空保險 §85
- 第四節責任保險 §90
- 第四節之一保證保險 §95-1
- 第五節其他財產保險 §96
第四章人身保險 §101
- 第一節人壽保險 §101
- 第二節健康保險 §125
- 第三節傷害保險 §131
- 第四節年金保險 §135-1
第五章保險業 §136
- 第一節通則 §136
- 第二節保險公司 §151
- 第三節保險合作社 §156
- 第四節保險代理人、經紀人、公證人 §163
- 第四節之一同業公會 §165-1
- 第五節罰則 §166
第六章附則 §174

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

保險法第 62 條（不負通知義務者）

當事人之一方對於左列各款，不負通知之義務：一、為他方所知者。二、依通常注意為他方所應知，或無法諉為不知者。三、一方對於他方經聲明不必通知者。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要保險法第 62 條規定三種免通知情形：他方已知、依通常注意應知、經他方聲明不必通知。本條限縮通知義務範圍。

Q · 保險公司事後說我沒通知，但其實它自己早就知道，怎麼辦？

依保險法第 62 條，當事人對於他方已知、依通常注意應知，或經他方聲明不必通知之事項，不負通知義務。保險公司核保時掌握的要保書資訊、查勘報告現場記錄、業務員口頭承諾「不用通知」，這三類都不能事後拿來主張被保險人違反通知義務。實務上 70% 通知爭議卡在「我說他知道、他說他不知道」的舉證戰，書面留存是勝敗關鍵。

白話解讀

保險契約裡塞了一大堆「你有義務通知保險公司」的條款，前面第 57 到 59 條就是在講這些。但這條幫你畫了一條底線：有些事情，你根本不需要通知。為什麼？因為保險公司自己就知道，或者應該知道，或者它自己說過不用通知。第一款：對方已經知道的事你不用再講一遍。你投保時在要保書上寫了「房屋用途：餐廳」，保險公司核保通過了，事後不能說「你沒通知我你開餐廳」。第二款更狠：依照正常注意就應該知道的事，你也不用通知。保險公司派人來現場查勘過，查勘報告裡明明有照片拍到你的營業設備，事後說「我不知道」？法律不接受這種裝傻。第三款最直接：對方自己說「這個不用通知」，事後不能反悔說你違反通知義務。

法律定性

保險法第 62 條為通知義務的免除規範，列舉三款一方對他方不負通知義務的情形：他方已知者（第一款）、依通常注意他方所應知或無法諉為不知者（第二款）、一方對他方經聲明不必通知者（第三款）。本條限縮保險法第 57 條怠於通知解約權、第 58 條危險發生通知義務、第 59 條危險增加通知義務之適用範圍。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1保險公司業務員說不用通知，出事後公司說那不算數，怎麼辦？▾

這是第三款「經聲明不必通知」的經典爭議。關鍵在於業務員是否有代理保險公司做出該聲明的權限。依保險法第 8 條，保險業務員在授權範圍內的行為效力歸於保險公司。如果業務員是在推銷或核保過程中說的，通常認定在其職務範圍內。內行人提示：不管業務員說什麼，最強防護是書面化。事後用 LINE 或 email 跟業務員確認「您剛才說 XX 不需要通知對吧」，對方回覆即留下證據鏈。

Q2網路投保沒有查勘，第二款還能用嗎？▾

能用但範圍比較窄。網路投保的「應知」範圍主要限於線上填寫的投保資訊和系統能自動勾稽的資料（如保險公司理賠資料庫）。沒有現場查勘，保險公司確實比較難被認定「應知」現場狀況。但如果在要保書上已填了營業用途，保險公司核保通過，它不能事後說不知道。內行人提示：網路投保時，要保書裡填的每一個欄位都是未來的保護傘，填得越詳實，保險公司事後能攻擊的空間越小。

Q3保險法 62 條是什麼？▾

規範通知義務三種免除情形：他方已知、依通常注意應知、經他方聲明不必通知。是被保險人對抗保險公司事後翻臉的法律依據。

Q4保險法 62 條三款差在哪？▾

第一款重「實際已知」、第二款重「應知（推定）」、第三款重「聲明放棄」。舉證對象不同：一款找實證、二款看流程、三款找紀錄。

Q5什麼叫依通常注意應知？▾

以專業保險人正常注意標準，業務流程中應發現的事實。例如核保查勘照片所示、要保書揭露資訊、同業公開風險資料。

Q6保險法 62 跟 64 條據實說明差在哪？▾

62 條限制保險公司可主張的通知義務範圍（抗辯），64 條規範被保險人主動揭露義務。62 是抗辯、64 是義務，方向相反互為配套。

Q7怎麼主張保險法 62 條抗辯？▾

蒐集投保文件 → 比對保險公司已知資訊 → 整理查勘報告應知事項 → 保存業務員聲明證據 → 書面提出抗辯。

Q8怎麼證明保險公司「應知」？▾

翻出核保查勘報告、現場照片、要保書、過往理賠紀錄、保險公司書面回覆，建構「業務流程應發現」事實鏈。

Q9業務員口頭聲明怎麼留證據？▾

電話或當面溝通後立刻用 LINE / email 補書面確認，對方回覆即留下證據鏈。錄音須注意通訊保障及監察法雙方同意原則。

Q10主張 62 條抗辯後保險公司還能怎麼反擊？▾

主張查勘範圍不及該事項、業務員無權代理該聲明、或被保險人有獨立的據實說明義務違反（第 64 條）。

Q11保險法 62 vs 民法 148 誠信原則哪個有利？▾

保險法 62 條為特別規定優先適用，且舉證門檻較民法 148 誠信原則更明確。優先援引 62 條。

Q12保險法 62 vs 消保法第 11 條哪個適用？▾

62 條規範通知義務免除，消保法 11 條規範定型化契約解釋。同案可能併行適用，互不排斥。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

款別	適用情形	舉證對象	常見證據
第一款（已知）	保險公司在締約時已實際知悉的事項	被保險人舉證保險公司已知	要保書揭露、核保決定書、保險公司書面回覆
第二款（應知）	依專業保險人通常注意標準應發現的事項	被保險人舉證保險公司流程應發現	查勘報告、現場照片、過往理賠資料、同業公開風險資料
第三款（聲明不必通知）	保險公司明示或默示放棄通知要求	被保險人舉證保險公司曾聲明	業務員通訊紀錄、保險公司書面說明、條款文字

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本保険法（平成20年）第28条但書（保険者の悪意・重過失による告知義務違反解除権の制限）

🇰🇷 韓國상법 제651조 단서（보험자가 알고 있었거나 알 수 있었던 사항에 대한 고지의무 면제）

🇨🇳 中國中華人民共和國保險法第 16 條第 6 款（保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知情況的，保險人不得解除合同）

🇩🇪 德國VVG § 19 Abs. 5（Anzeigepflicht entfällt bei Kenntnis des Versicherers von der Gefahrumstand）

🇫🇷 法國Code des assurances Article L113-2（déclaration de l'assuré - exception en cas de connaissance préalable de l'assureur）

🇺🇸 美國Restatement of the Law, Liability Insurance § 5（waiver and estoppel of insurer's notification requirements）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用