國家賠償法 第 3 條
快速跳轉
- 1.公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
- 2.前項設施委託民間團體或個人管理時，因管理欠缺致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
- 3.前二項情形，於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，國家不負損害賠償責任。
- 4.第一項及第二項情形，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。
- 5.第一項、第二項及前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國家賠償法第 3 條規定，公共設施因設置或管理欠缺致人受損，國家負無過失賠償責任，免證明公務員過失。
Q · 在公共設施受傷，要怎麼告國家賠償？
證明設施有設置或管理欠缺即可，免證明公務員過失
依國家賠償法第 3 條，只要公共設施因設置或管理有欠缺，導致人民生命、身體、人身自由或財產受損害，國家就應負賠償責任。這是無過失責任：受害人不需找出哪個公務員失職，只需證明設施有欠缺且與損害有因果關係。2019 年修法後刪除「公有」二字、新增人身自由保護，但同時就自然公物冒險活動增訂免責及減責條款。
深度解讀
你走在路上掉進沒蓋好的人孔、開車撞上路面凹洞、騎車被掉落的路燈砸到、進公園被腐朽的遊樂設施害傷，這些情況不用證明「是哪個公務員不小心」。第 3 條跟第 2 條最大的差別在這裡：第 2 條要證明「有公務員犯錯」，第 3 條只要證明「公共設施有設置或管理上的欠缺」，國家就要賠。這是「無過失責任」的設計，舉證壓力大幅減輕。2019 年大修後保護範圍更廣：原本只保護「公有」公共設施，修法後刪掉「公有」二字，私人經營但實際供公眾使用的，也可能適用；保護的法益從生命、身體、財產，多了「人身自由」。但同次修法也加了一道反向限制：你跑去開放的山域、水域玩極限運動，管理機關已經立警告牌了你還硬要冒險，國家不賠或減賠。這是要平衡「保護人民」和「人民自己
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 5 國規定對照
相關函釋 10 則
立法沿革 2 版
- 人身自由名詞
- 損害賠償責任名詞
- 免除名詞
- 求償名詞
本條有 2 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 國家賠償法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。