國家賠償法 第 3 條

就國家賠償物的責任，倘國家設置委託民間經營之管理欠缺是否有國賠責任？ 學理上認為，與人民有密切關係之基礎設施不因委託民間經營而使國家脫免責任，本文認為公共設施縱或委託民間經營，本質上亦未脫免其本質為提供公眾使用之本質，外部關係上，受害人民應得直接請求國家賠償以保障人民權益，內部關係則為國家可否內部向民間業者求償問題，新法國家賠償法第3條第2項認為公辦民營之設施仍有國賠責任，與本文結論相同。 無過失責任❗️

※21草案

無過失責任

列舉規定

（一）所有權歸屬說 （二）管理權歸屬說（擴大適用）

他有公物：亦適用國家賠償法（法務部７５年３月２８日法律字第３５６７號函）

無過失責任

Ⅱ.公辦民營可申請國賠

若非國家所有，但事實上處於由國家或地方自治團體之管理狀態，亦應屬之。

國家賠償法第三條所定之國家賠償責任，係採無過失主義。

「人身」自由

受損害程度亦需考量

I 『公共設施』因「設置或管理有欠缺」，「致」「人民生命、身體、人身自由或財產受損害者」，🌂國家應負損害賠償責任。 ⚠️⚠️無過失責任 國家自己責任 II 前項設施「委託民間團體或個人管理時，因管理欠缺」「致人民生命、身體、人身自由或財產受損害」者，🌂國家應負損害賠償責任。 III 前二項情形，於「開放之山域、水域等🌞自然公物」，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為「📌適當之警告或標示」，而「人民仍從事冒險或具危險性活動」，國家不負❌損害賠償責任。 國家免責 IV 第一項及第二項情形，於「開放之山域、水域等自然公物內之『🌞設施』」，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為「📌適當之警告或標示」，而「人民仍從事冒險或具危險性活動」，🌂得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。 V 第一項、第二項及前項情形，就「損害原因有應負責任之人」時，🌂賠償義務機關對之有求償權。

最高院108 台上2454：天然公物+主管機關有管理事實—》§3I

III 有人工設施→一毛不賠 vs IV 無人工設施→得減免