信託法 第 51 條（原受託人之留置權）
快速跳轉
- 1.受託人變更時，原受託人為行使第三十九條、第四十二條或第四十三條所定之權利，得留置信託財產，並得對新受託人就信託財產為請求。
- 2.前項情形，新受託人提出與各個留置物價值相當之擔保者，原受託人就該物之留置權消滅。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要信託法第 51 條給原受託人留置權，可扣信託財產對抗新受託人；新受託人提等值擔保則留置權消滅。
Q · 受託人被換掉，已經墊付的錢能拿回來嗎？
能。信託法 51 給你留置權扣財產
依信託法第 51 條，原受託人就第 39 條費用、第 42 條損害補償、第 43 條報酬等請求權，得留置信託財產對抗新受託人。新受託人若提出與各個留置物等值之擔保，留置權消滅。實務操作上，原受託人應先書面通知留置標的與對應金額；新受託人若要快速接手，最有效的方式是提出等值擔保替代而非直接訴訟。
白話解讀
信託交接常被當成行政手續。其實不是，它是一場權力轉移的博弈。你做過受託人，替信託墊了稅金、該領的報酬沒領、因為處理信託事務蒙受損失，然後委託人決定換人。直覺會想，那就交接給下一個吧。但這條說，慢著。你替信託墊的錢、該領的報酬、因為這份工作蒙受的損失，在你拿到之前，信託財產你可以不交出去，這叫留置權。而且新受託人不能硬搬，除非他拿出跟那個東西等值的擔保換給你。這不是民法第 928 條那個普通留置權的翻版，這是信託法特別設計的版本，直接用來對抗新受託人，也特別開了第二項的出口，讓信託事務不會因為前任的錢沒結清而長期癱瘓。
法律定性
信託法第 51 條為受託人變更交接時之留置權規範，賦予原受託人就其墊付費用、所受損害、應得報酬等請求權，得留置信託財產對抗新受託人；同時設計第二項擔保替代消滅機制，平衡原受託人債權保障與信託事務延續性，為大陸法系吸收英美信託實務後之本土化程序設計。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1受託人被換掉，墊的錢真的能用扣住財產的方式拿回來嗎？
可以，而且你握有比一般債權人更有力的武器。信託法第 51 條給你留置權，意思是你可以扣住信託財產不交給新受託人，逼對方把你在第 39、42、43 條下的墊款、報酬、損失結清，或依第二項提出等值擔保。內行人提示：書面通知寫清楚法條依據、留置標的、金額，形成紀錄後就算新受託人硬拿，你也有證據主張侵權責任。口頭抗拒沒用，要落到白紙黑字。
Q2新受託人拿到法院選任令，舊受託人還是不交財產怎麼處理？
這很可能不是舊受託人無理取鬧，而是他在依信託法第 51 條主張留置權。你要做的不是直接訴諸強制執行，是先搞清楚他主張的金額和依據。如果金額合理，直接依第二項提出等值擔保，留置權當天消滅，你就能接手。如果金額有爭議，可以就爭議部分留置、其他部分先交付。內行人提示：留置權是法定權利，強制拿走會讓你反過來背上侵權責任，並且可能讓後續訴訟對你不利。
Q3信託法第 51 條的留置權跟民法第 928 條普通留置權差在哪？
民法第 928 條是一般留置權，債權人可以一直扣著東西直到債務清償。信託法第 51 條特別在第二項設計了出口：新受託人提出等值擔保，留置權自動消滅。這個差別看似小，其實代表立法者刻意要避免信託事務因留置權長期卡住而癱瘓。內行人提示：如果你是舊受託人，提出留置前就要預期對方會以擔保解除，所以談判的真正焦點不是東西本身，而是金額和擔保形式（現金、保證書、其他擔保物價值認定）。
Q4信託法第 51 條是什麼？
規範受託人變更時的留置權：原受託人可扣信託財產對抗新人，新人提等值擔保則留置權消滅。本條是信託交接糾紛的核心法條。
Q5受託人留置權跟普通留置權差在哪？
信託法 51 限變更時、有第 2 項強制擔保解除；民法 928 普通留置權無強制解除設計。兩者立法目的不同：前者重事務延續，後者重債權實現。
Q6什麼叫擔保替代消滅？
新受託人提出與留置物等值之擔保（現金、保證書或其他擔保物），原受託人就該物之留置權即時消滅，是信託法 51 條第 2 項獨有的強制解除機制。
Q7受託人變更跟受託人辭任差在哪？
辭任是受託人主動退出（信託法 36）；變更是廣義概念含辭任、解任、死亡、破產等所有任務終了事由（信託法 45），本條留置權適用於所有變更場景。
Q8原受託人怎麼主張留置權？
盤點墊付費用/損害/報酬清單 → 書面通知新受託人留置標的與金額 → 拒絕交付財產直到擔保到位或帳結清。書面紀錄是必備證據。
Q9新受託人怎麼解除舊人的留置權？
依第 2 項提出與各個留置物等值之擔保，可以是現金、銀行保證書、其他擔保物。擔保到位當天，留置權自動消滅。
Q10留置標的的價值怎麼認定？
通常以市場價值為準，爭議時由法院鑑定。實務上原受託人應提出客觀評估報告（不動產估價、股票市值），避免事後爭議。
Q11信託交接訴訟要花多少錢？
民事裁判費依請求金額計算（約 1.1%）；信託糾紛律師費通常 15-30 萬起跳（複雜度高於一般民事），加上鑑定費可能再多 5-10 萬。
Q12信託法 51 vs 民法 937 擔保替代差在哪？
民法 937 是普通留置權之擔保協議消滅（協議性）；信託法 51 條第 2 項是新受託人單方提出擔保即消滅（強制性），立法者刻意設計差異。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 信託法 51 | 民法 928 普通留置權 |
|---|---|---|
| 適用範圍 | 限受託人變更時，就第 39、42、43 條請求權 | 一般債權人就動產之牽連關係 |
| 解除機制 | 新受託人提等值擔保即強制消滅（第 2 項） | 原則無強制解除，依民法 937 可協議擔保替代 |
| 立法目的 | 平衡原受託人債權與信託事務延續性 | 債權實現之一般擔保手段 |
| 對抗效力 | 得對新受託人請求（特定相對人） | 對債務人及一般第三人 |
信託法 51
- 適用範圍
- 限受託人變更時，就第 39、42、43 條請求權
- 解除機制
- 新受託人提等值擔保即強制消滅（第 2 項）
- 立法目的
- 平衡原受託人債權與信託事務延續性
- 對抗效力
- 得對新受託人請求（特定相對人）
民法 928 普通留置權
- 適用範圍
- 一般債權人就動產之牽連關係
- 解除機制
- 原則無強制解除，依民法 937 可協議擔保替代
- 立法目的
- 債權實現之一般擔保手段
- 對抗效力
- 對債務人及一般第三人
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
立法沿革 1 版
(0841229 制定)
受託人變更時，原受託人為行使第三十九條、第四十二條或第四十三條所定之權利，得留置信託財產，並得對新受託人就信託財產為請求。 前項情形，新受託人提出與各個留置物價值相當之擔保者，原受託人就該物之留置權消滅。
立法理由一、受託人變更時，依第四十七條之規定，信託財產視為於原受託人任務終了時，移轉於新受託人。為確保原受託人之權益，爰於本條第一項規定其為行使第三十九條、第四十二條或第四十三條所定之權利，得留置其占有之信託財產（動產之情形），並得對新受託人就信託財產為請求。 二、第一項原受託人留置信託財產之情形，新受託人固得依民法第九百三十七條之規定，提出相當之擔保，使原受託人之留置權消滅，惟鑑於受託人與一般債務人不同，為遂行信託目的，本條第二項特別明定，新受託人於原受託人行使留置權時，亦得分別提出與各個留置物價值相當之擔保，使原受託人對各該物之留置權消滅。 三、參考日本信託法第五十四條、韓國信託法第四十九條之立法例。
- 第三十九條、第四十二條或第四十三條條文
- 擔保名詞
- 留置權名詞
- 信託法 第 39 條條文
- 信託法 第 42 條條文
- 信託法 第 43 條條文
一、受託人變更時，依第四十七條之規定，信託財產視為於原受託人任務終了時，移轉於新受託人。為確保原受託人之權益，爰於本條第一項規定其為行使第三十九條、第四十二條或第四十三條所定之權利，得留置其占有之信託財產（動產之情形），並得對新受託人就信託財產為請求。 二、第一項原受託人留置信託財產之情形，新受託人固得依民法第九百三十七條之規定，提出相當之擔保，使原受託人之留置權消滅，惟鑑於受託人與一般債務人不同，為遂行信託目的，本條第二項特別明定，新受託人於原受託人行使留置權時，亦得分別提出與各個留置物價值相當之擔保，使原受託人對各該物之留置權消滅。 三、參考日本信託法第五十四條、韓國信託法第四十九條之立法例。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。