信託法 第 39 條（稅費之優先性）

可以，但強烈建議保留完整書面紀錄：費用的發票或證明、支出理由、從信託帳戶提領的紀錄、提領前或同時通知委託人和受益人的郵件或信件。這些紀錄一方面是日後舉證的依據，一方面也是盡到透明義務的證據。內行人提示：很多受託人因為「每筆都小」就省略紀錄，結果多年後累積起來有幾十萬，被受益人質疑時完全講不清楚。一開始就建一個費用明細表並同步給相關人士查閱，可以省下日後一場官司。

如果信託財產真的不夠，第一步是受託人的優先權會先在有限的信託財產上行使。不夠的部分，受託人可以依第 40 條向受益人請求補償。不能用「沒錢」作為拒絕的理由，但可以拋棄受益權來避免這個義務。內行人提示：這個結構意味著受益權不是天上掉下來的純粹好處，當信託財產惡化時，及早評估拋棄是保護自己的選項。

關鍵是兩個問題：第一，這筆支出是否符合信託目的？第二，受託人是否違反利益衝突禁止原則（信託法第 34、35 條）？如果付給自己兒子的款項沒有實質對價或明顯不符合市場行情，可能同時構成不符信託目的（本條第三項）和利益衝突違反職務（第 23 條），受益人可以要求返還並請求損害賠償。內行人提示：受託人動用信託財產與關係人交易必須格外留意，最好有獨立第三方評估或信託監察人同意的紀錄，否則日後幾乎必被挑戰。

受託人因處理信託事務支出的稅捐、費用、所負擔的債務，可以從信託財產扣回，並優先於無擔保債權人受償。

受託人就墊付的稅費，在信託財產清償時排在無擔保債權人之前優先受償的法定順位。

費用優先權的行使導致信託原本要達成的目的失敗，例如讓受益人斷炊、讓信託財產目的化為烏有的情境。

包含信託財產自身產生的稅捐（地價稅、房屋稅）、處理信託事務必要費用（修繕費、保險費、訴訟費）、為信託負擔的債務。

確認支出符合信託目的 → 保留發票與書面證明 → 直接從信託帳戶扣抵或在清算時主張優先受償 → 同時書面通知委託人和受益人。

向執行法院具狀說明依信託法第 39 條第二項享有優先於無擔保債權人受償權，附支出證明與信託契約。

法律沒規定形式但實務上強烈建議：發票、稅單、契約、付款紀錄、書面通知信件，缺一就可能被質疑。

依第 40 條向受益人求償；受益人不願意可拋棄受益權避免該義務；剩餘部分受託人自行承擔。

§38 是受託人勞務的「報酬」原則上需另行約定；§39 是處理事務必要的「成本支出」法律直接授權扣抵。性質與順位都不同。